網球場上的男女同酬？

文：朝

早前，網球界的全英協會（All-English Club）宣佈四大滿貫之一的溫布頓網球賽，將於來年度的比賽中，向男女子球手派發同等份量的獎金（自冠軍到初賽出局）。此舉是繼澳洲公開賽和美國公開賽後，第三個實行「男女同酬」政策的大滿貫賽事。女子網球協會（Women's Tennis Association）為此已爭取多年，認為能藉此提升男女平等的概念。性別、運動、商業在這裡形成了有趣的關係，雖然筆者對這問題並沒有確實答案，但縱看各方論點，已很有參考價值。

贊成此舉的最明顯理由，自然是「同工同酬」。首先，網球賽是眾多體育運動中，少數能男女子賽事都能吸引到一定贊助商和觀眾的項目。男女子單打的冠軍都一樣受到注目，參賽球手的數目亦不會相差太遠。這便提供了同工同酬的有利條件，因為男女子賽事都有一定的競爭性。女子球手不會比男子球手更易進入決賽，所以後者比前者能獲得更多的獎金便顯得不合理。對此，異議者（老實說，在政治正確的大旗下，不會有人明言反對，只會有人提出「異議」）認為，女子賽事比男子賽事打的局數較小（三局與五局），若然真的是「多勞多得」，男子球手多獲獎金也天經地義！數據還站在男子球手一邊：去年溫布頓男單冠軍費德拿（Federer）打了二百零二局才奪標，而女單冠軍莫瑞絲摩（Mauresmo）則只打了一百四十二局，但後者的獎金只比前者少百分之五。若以每局酬金計（經濟學上的所謂件工制），女子球手比男子球手還要多。

若從此切入，解決方法便好像很簡單，女子賽事一樣打五局便行了。如莫瑞絲摩也說過已有準備打五局決勝的比賽。但這樣問題又來了。由於先天上的差距，女性體能平均遜於男性，女子球手是否有足夠體力應付五局賽事，或到了第五局賽事，會否因體力下降而影響比賽可觀性，便成疑問。正如以上所說，網球的男女賽事均能吸引觀眾。若女子賽事變得冗長，對觀眾的吸引力有一定影響，或會間接影響廣告、電視轉播收入，又轉過來對獎金造成壓力。不少運動項目的緣起，均是由男性的角度出發、設計；加上現代的運動規則，首要考慮往往已非決定誰的技術、體能較好，而是為了加強賽事的觀賞程度。所以筆者認為，男女子賽事都以五局決勝的做法並不可取，未必對女子球手公平。（正如女性主義者也會承認男女身體上的差異，問題就在於文化建構如何處理這些差異。）

總括來說，這次決定的表面意義大於實際意義。有論者指全英協會此舉，只是為倫敦的二零一二年奧運作公關宣傳。筆者認為這說法有可信性，因為現代的體育工業已跟商業化分不開來，而商業化又講求形象包裝。這令筆者記起早前英國《衛報》想跟車路士教練摩連奴教訪問，而車路士開出的條件，竟是要《衛報》報導球會所舉辦的慈善活動！