顏師古（581-645）名籀，以字行，京兆萬年（今陝西長安）人，顏思魯子，顏之推孫。顏師古乃唐代經 學與史學大家，撰有《急就章注》、《匡謬正俗》、《顏氏字樣》等。又考定《五經》，成《五經定本》 ，以及修纂《隋書》、《五經正義》，注解《漢書》，其學涉及經史兩部，蔚為大家。研究唐代經學之著述為數不少，惟以顏師古為研究對象的，至今尚未有全面之研究。因此，本計劃將以顏師古編撰之著述為基礎，輔以後人論說，考察顏師古對於傳統經學的研究成果：

第一，班固《漢書》多采經說，劉勰以為《漢書》乃「宗經矩聖之典」。顏師古隨文施注，故《漢書注》 中亦多有經說。就顏師古引經之情況而言，可分兩類：一為《漢書》正文引用諸經，師古則隨文施注，或用前代經師說解，或以己意為訓；二為《漢書》正文未有引用經書，然師古於注解時以為可借經解為訓，或引用經書原文作注解。是以考察《漢書》顏注，可以得知顏氏對於經文之解說，並可視為唐初解經之一 隅。

第二，顏氏家學源遠流長，師古釋經有與其祖父之推相合處，且其叔父遊秦亦有解說《漢書》，知顏氏之學實其三代之家學。顏氏三代身處六朝至於唐初之時，其所用諸經文本及解說，正可見經學發展從分裂復歸統一之過程，本計劃亦皆加以探討。

第三，師古嘗參與編撰《五經正義》，惟與《漢書注》引經之文比較，可知二書解說實不盡相同。究其原因，有出於文本差異，有出於《正義》不破注之原則，亦有出自語境之不同。總之，將二書加以比較，可以得見顏師古解經之具體情況。

第四，陸德明與顏師古時代相約而略早，陸氏《經典釋文》成書在《漢書》顏注之前，《釋文》之體例是「摘字為音」，即摘出經典正文及注釋之單字，加以音釋。此可與師古《漢書注》、《匡謬正俗》等解經之文加以比較研究。

第五，顏師古在《五經定本》之基礎下編成《顏氏字樣》，校正書籍中之「奇書難字」。顏元孫《干祿字書》正承繼此作，此可見顏師古正字之學。在《匡謬正俗》中，亦見顏師古就經書文字多所駁正，本計劃即據此等資料以見顏師古校定經文之情況。

第六，顏師古《漢書注》引經之文並見於《史記》三家注、《文選》李善注等，比較諸書引經文字和經說之異同，可見經部典籍以外注釋書所見經文和經學好尚之差異。較諸唐代注解諸書，可見在經學史研究以外唐代經學之一隅。

王念孫、王引之是清代傑出的訓詁學家、校勘學家，他們對古漢語形音義以及對先秦、秦漢古籍的研究成果，至今仍普遍為學者肯定與採用。然而由於材料所限，學者對王氏父子的研究，多局限在《廣雅疏證》、《讀書雜志》、《經義述聞》、《經傳釋詞》等已經刊刻的著作。為了解決目前有關王氏之學的研究在材料上的局限，我們在2010年開展了「新見王念孫古籍校本研究計劃」，整埋並研究了八種經王念孫親手批校的古籍，成果甚豐。本計劃在此基礎上，進一步將範圍擴大，擬將現藏中、臺圖書館善本書庫的王念孫、王引之學術著作之稿本、抄本八種，以及新近發現的經王氏父子親手批校的古籍校本六種整理研究。

這十四種新材料的內容涉及王氏父子在音韻學、訓詁學、古籍校勘與訓釋等方面的研究成果，大部分從未對外公布，是極為重要且數量可觀的珍貴材料，有待開發研究。本計劃期以兩年時間，分階段將十四種材料輯錄整理，編成《王念孫、王引之稿本、抄本、校本資料彙編》，並與王氏父子已經刊刻的著作比較研究。本計劃將藉新材料，理解王念孫古音分部及合韻理論的形成過程、王引之撰述《廣雅疏證》卷十之實況以及王氏父子對《周禮》、《焦氏易林》、《說文解字通釋》、《孫子注》、《楚辭》、《北堂書鈔》等古籍的校治工作，並嘗試探論王氏父子治學之異同乃至二人學術著作權等學術史問題，相關研究成果亦會按時上載至計劃之網頁，冀能繼續開拓研究王氏之學的新里程。