頭條

骨肉之刑去或留？

剖析古代中國刑法之爭

（左起）Norman P. Ho教授、Steven Gallagher教授與鄔楓教授

法律學院於2014至16年間舉辦「中國習慣法研討會系列」，功成圓滿，進而推出「大中華法律史研討會系列」。新系列由院長兼偉倫法律學講座教授鄔楓教授及副院長（學術事務）Steven Gallagher教授策劃，一直深受歡迎，好評如潮。

鄔楓教授說：「藉着這一系列的研討會，中大法律學院使各界人士得以聚首一堂，暢談法律的前世、今生與未來，成績斐然。活動有助學者與業界交換知識、互通有無，而其成功足證中大法律學院在大中華地區領導群倫。」

系列進入第五季，首場活動於9月20日由Norman P. Ho教授主講，題為「中國傳統法律思想中的嚴厲體罰與懲罰理論」。他是位於深圳的北京大學國際法學院學者，專門研究古代中國法律史及法律理論，今再度擔任本系列之講者，闡析肉刑這個教人戰慄同時引人深思的課題。

肉刑有近四千年歷史，商代已有之。當時，罪犯可被刺字於臉上（古稱「墨」）、割鼻（劓）、斷足（刖）、閹割（宮）乃至處死（大辟）。直至公元前167年，推崇儒家思想的漢文帝（公元前180至157年在位）廢除肉刑。漢代以降，鞭打、剃頭等較輕的體罰逐步取代肉刑，懲治罪行不再以致殘為手段。

話雖如此，肉刑廢除後的一千年間，圍繞其去留的爭論不斷，而存廢兩派皆有精闢見解。反對肉刑的主要理據，是毀容截肢無法逆轉，剝奪犯人改過自新的機會。漢文帝於心不忍，嘗言：「夫刑至斷支體，刻肌膚，終身不息，何其刑之痛而不德也！豈稱為民父母之意哉？」（《漢書·刑法志》）此看法在後世得到孔融（公元153至208年）、唐代著名詩人白居易（公元772至846年）等人和應。有論者甚至認為，肉刑對減低罪案率、儆惡懲奸無甚作用。

另一邊廂，班固（公元32至92年）、劉頌（公元300年卒）、宋代儒學泰斗朱熹（公元1130至1200年）等人主張恢復肉刑。須知不少支持肉刑的人意不在折磨罪犯、使其永遠蒙羞。他們認為，刑法中沒有肉刑這個折衷的選項，則罪不至死的犯人，亦只能以極刑處置。劉頌寫道：「今死刑重，故非命者眾；生刑輕，故罪不禁姦。所以然者，肉刑不用之所致也。」（《晉書·刑法志》）支持肉刑的人亦認為，肉刑可以去除用以犯罪的器官，兼收殺雞儆猴之效。朱熹便說：「······一以宮荊之辟當之，則雖殘其支體，而實全其軀命，且絕其滿亂之本，而使後無以肆焉······」（《朱子文集》卷三十七）

總結肉刑存廢之爭，講者指出兩派爭論本質千年間未有改變。各方觀點亦反映在中國法學中，刑罰恰當與否取決於其結果，而所謂結果，不外乎它在阻嚇大眾、防止重犯和協助更生這三方面的功效。講者續指，中國懲治理論的一大特點，乃各家均奉上古明君之政令為圭臬。在肉刑存廢爭議中，兩派都時常援引先王，訴諸其威望。

講座當日，位於中大法律學院金鐘校舍的會場座無虛席。Gallagher教授說：「我們最初也沒有想到，一眾律師以至其他人士都對這些研討會深感興趣。如今我們的研討會時有過百人出席，研討會視頻的觀看人次以千計，關鍵還是講者出色、題材有趣。」