文：城城

試想像若干年後的通識課上（如果未摺），一名學生舉手發問：「老師，反修例運動係一場社會運動、民主運動，定係革命嚟㗎？」老師遲疑了，並聯想到那些年間，遠在法國的黃背心運動也曾鬧得沸沸揚揚。課後，他嘗試對照兩者，有趣地發現，在同樣的怒火街頭背後，法國人眼中的民主，和香港人眼中的民主竟是迥然不同。

誠然，黃背心運動由燃油稅所引爆，反修例運動則由逃犯條例所掀起，再加上法港兩地的政局差異（如：法國已經係民主國家），可比性相當有限。微妙的是，雖然黃背心並非爭取民主選舉，但其運動的過程卻迸發出法式民主的火花，或能照亮一下我們若隱若現的林中路。

投定唔投？信得過先好投

說起民主，我們可能第一時間想起投票、選舉，但最關鍵的一環其實正是我們：人民。黃背心當中有過一句耐人尋味的口號：「我們要環保，但不要環保黨」，意味著人民拒絕賦權政黨，而決定自我充權。

近年來，經濟至上的新自由主義協助精英階層收編了公共政治的話語權，歐美民主國家被推入後民主（post-democarcy）時代。人民對政客（棍）大失所望，並竭力加重「直接民主」的份量，以把嚴重傾側於「間接民主」的社會板回來，達成體制內外力量之間的均勢。

面對著離地的總統、政府與政黨，數以十萬的法國人自發上街，大聲疾呼「還政於民啊 dllm」。弔詭的是，法國人視黃背心為非政治（apolitical）的運動，皆因他們認為這場運動屬於人民，且不囿於政治。

那到底，和香港有什麼關係？簡略來說，法國作為百年民主大國，已用血的教訓警誡我們——切勿過份依賴政黨。若我們把民眾自身的自主權，毫無保留地拱手予政客，恰恰是覆水難收。再貼地一些說，立法會選舉將近，不少人視議會抗爭為潛在出路。

但在盲撐非建制派以谷爆 35 席之前，我們不妨深思一下，眼前一切是否值得自己交托信任。與其純粹根據非建制背景就武斷投下一票，倒不如善用手上的選票作更多的抗衡，譬如「三不投」、「攬炒」等。

後者說法紛呈，略析有二：「攬炒選舉」及「攬炒議會」。前者認為，立法會選舉有著本質上的不公（a.k.a 功能界別），遂拒絕認受，並以白票反抗；後者認為，投票的前提是，非建制派必須一致承諾，進入議會後將共同否決財政預算案（或更多），以向政府施壓。「攬炒選舉」的人認為民主是神聖的，故若投了本質迂腐的選舉，便是褻瀆靈魂；「攬炒議會」的人認為民主是大眾的，故若投了不作承諾的政客，便是出賣人民。

我們都有自由決定投／不投／如何投票，而法國人民忠告我們，懇請不要無條件地支持任何政黨，並再三思索選票的談判力量。固然，法國政體與香港不同，但當歐美大陸都相繼捲起一股代議民主的退潮時，或多或少是一項訊號，勸勉我們拓闊對直接行動的想像，體現人民的獨立意志，而非全心全意拋個波給政客。

人一藍 就冇得做香港人？

全球正義運動不勝枚舉，但卻不得不提黃背心的一大特質——跨越政治光譜。 黃背心始於政府有欲調高燃油稅，卻同時招致左右翼的夾擊，左翼反對稅項加重基層負擔，右翼反對稅項削弱個人自由。左右逢源之下，運動迅速發酵，更膨脹成一場廣納不同陣營的去中心化抗爭。黃背心擁抱異質，育有百花齊放的顏色派系，涵蓋社會主義（紅）、環保主義（綠）、女性主義（紫）、種族平權（深色）、LGBTQ 平權（彩色）等，既有和平主義，也有極左的無政府主義、極右的反全球化主義。

法國人普遍認為黃背心是非左非右非中間的後意識形態（post-ideological）運動。脫下萬人一色的黃背心，便發覺每名示威者都帶著不同且多於一種的政治色彩。

另一邊廂，在香港，龐雜的政治光譜被約化成黃（非建制）、藍（建制）兩邊。粗略籠統的黃藍二分法，模塑出單一的刻板印象。畢竟，黃藍的定義過度空泛、扁平，扼殺了一個人的獨特和立體之處。在黃絲眼中，藍絲冚家都是「反民主、廢老、大陸喱」，倒過來在藍絲眼中，黃絲全是「暴力、廢青、外國勢力」的代名詞。這些成見均十分粗疏，藍絲不一定親政府，也不一定親共。一句「人一藍，腦便殘」轟向全地球的藍絲，恐怕進一步窄化自身對於藍絲的觀察，並扼殺了溝通的意欲。

不少人會把藍色分出深淺度，可是，這並不足以掙脫表層的定型，亦無助摸索一個人之所以為「藍」的深層動機。其實我們知道，黃藍之別無關IQ高低，而屬意識形態s（plural form）之間的差異，故可予以更精細深入的劃分。走筆至此，並不妄求重設黃藍的命名系統，卻想點出，法國示威者從不隸屬於單一顏色，同理，香港人也不是非黃即藍的。黃絲可以很獨裁，藍絲可以很民主。只有不被片面的黃藍符號所蔽，我們才能保持縝密的思辨與開放的討論。

當我們在街上喊著「香港人XX」的時候，彷彿暗指「只有黃絲，才是真正的香港人」，藍絲皆為外物，可見爭取民主的運動，已延伸至爭奪「香港人」身份的詮釋權。

紛繁的意識形態s（plural form）不是鐵板一塊，那麼，單靠簡化的黃藍去區隔誰是/不是香港人，難免有失準確，更忤逆了民主的内在價值（intrinsic value），包括捍衛思想上的差異自由。

在黃背心發生之前，法國的左翼與右翼絕對難以相信，竟有一天，雙方會在同一時空共同抗爭。同樣地，今天的我們，無法想像和藍絲兼容的日子，但任何僵化的仇恨都會成為未來路上的絆腳石。仇恨是人之常情，但駕馭仇恨亦是人之常理。說到底，最需要死全家的是政權，反修例可以是一場「人民 vs 政府」的運動，而非「人民 vs 人民」。

五大訴求以外 我地有咩想愛？

「我們反對一切。」一名法國示威者如是說，黃背心運動的訴求之廣可見一班。由燃油稅這項單一議題，蔓延至對政府的全面不信任，當中的聲音可謂五花八門，政治方面包括：馬克龍下台、解散國會，設立RIC（Référendum d’initiative Citoyenne 公民啟動公投）、法國脫歐等；經濟方面包括：調高最低工資及退休金、重新徵收富人稅等；社會方面包括：改善公共運輸系統、遣返非法移民、中小學小班教學、解放女性等。每人的不同訴求都由「不滿政府」這一條等價鏈串起，接合成一套集體的共識，而不斷增加的訴求猶如一場疲勞轟炸。

黃背心慣於週六集結，而反修例的遊行亦多數於週末舉辦，這一點多少說明了群眾未有押上一切的身心準備。換言之，當刻的香港並非「革命狀態」。因此，我們唯有坦承，香港人正是在日常之中抗爭，故亦不應閹割日常議題，包括對勞工福利的爭取、對性別平權的倡議等。何況，就算林鄭這一秒落實五大訴求，香港依然有大量經濟、社會沉痾亟待處理。

五大訴求固然重要，但若因此無限期延後其他維度的進程，便無意中構成了一種壓抑。目的正確不必然等於手段正確，目的乃民主，其手段本身也需盡可能貫徹民主的精神，包括政治與社經訴求共存共榮，以體現運動的預兆性（prefigurative）内涵。

在奮力清拆舊屋的同時，我們必先有新屋的藍圖了然在胸，而興建新屋途中，更要互勉所使用的手段，沒有跟目的背道而馳。

或有朋友擔心，添加額外訴求會有模糊焦點之嫌。事實上，五大訴求大可坐穩主軸，並同時與其他領域的訴求互為表裡。舉個小例，過往不少示威均由特定界別發起，如「社福界遊行」、「文化界集會」等，內容卻常有復沓。反之，如果社工能在爭取五大訴求以外，注入自身行業在亂世中的個別關懷，如向社署請願「關注學生情緒 ・ 增派駐校社工」之類，既令示威更為厚實，亦能喚起大眾對學生精神健康的關注，五大訴求與個別訴求之間有望相輔相成。

結語

這是民主疲憊的時代，也是運動開花的時代，各國人民都在抗爭路上匍匐而行。雖然黃背心的操作無法直接套用於香港，且其內部亦有眾多隱憂，例如反猶狂熱份子的滲入、缺乏領袖的談判僵局等，但法國人仍為我們補足了「民主 2.0」的想像——直接、異質、跨領域的民主。在黃背心運動浮沉一年半之載，反修例運動亦將踏入一週年，兩場運動皆方興未艾，前路漫漫。未來，通識老師將如何回答反修例一事，還看今朝。

所以問題就在眼前——我們要爭取的是，以政黨為本、排拒異質、限於政治的民主，抑或以人民為本、容納異質、跨越政治的民主？

分享至: