香港中文大學員工總會
會員專訪
大學教育有黎明嗎？
訪問及整理：Vivian
五月中旬，期終考結束，校園很安靜。我和黎明約在康本的Cafe 330碰面。認識黎明Minnie，非始於面書，可是在面書的「港獨」大字報事件與#MeToo運動，我才真正見識到一位思想獨立、思路清晰、又不怕直面衝突的年輕學者。私下接觸多了，也更驚訝，尖銳與溫婉可以集於一身，毫無違和感。這一年她要處理的事不少：博士畢業、教書（她是社會學系講師）、結婚、#MeToo，事事都耗費精神，怎麼還有時間經營社交媒體上的文字，且動輒千言？沒有前途憂慮、發表壓力嗎？聽說她的合約只有一年，未來工作有著落了嗎？我們很想跟她談談她在中大這一年的合約講師經驗。
真心喜歡教書
一直都在考慮前路，事實上我在中大的一年講師合約要完了，一直有思考以後的發展方向。我非常喜歡教書，覺得那是最直接看到影響的工作，比花很多時間寫論文，發表在很少人看的期刊上，對社會要有意義得多。尤其現在研究要量產，要快，要「國際化」，我覺得那是不對的，也不是我的追求。有資深同事建議我申請AP（assistant professor），一樣可以教書，先做六年，賺取較好的收入，畢竟AP薪水與福利比講師好太多。可是每年都要在「出紙」與教學付出上權衡取捨，一再經歷價值衝突，我不想過這樣的生活。雖然專職教學的講師，在現行的大學體制裏，遠遠不及教授職級有前景，但我還是希望多花時間在教學上。
系上說她的教學評分很高，課很受學生歡迎，可是，系裏沒錢。最近大學不同學系都說沒錢請人教書，錢到底哪裏去了？當然，她簽約時系裏就說明這一年合約是non-renewable的，可是，我們還是疑惑，她負責的課不開了？誰來教？大概也不是她可以過問的。資訊不透明是現行管理制度最大的殺著。
她10年前從上海來港讀書，從研究生到講師，感受到香港大學教育的變化嗎？
標準化的教育違反創意與思考
我來港10年，在中大從學生到老師，感受最明顯的，是行政越趨標準化、規範化，更多paper work，課程綱要要有expected outcomes，要詳細寫明評核標準，各細部各佔多少分，如何才能拿多少分等，都要明白的列出。這樣似乎很「科學」，很「客觀」，可是，人文社科的科目可以這樣「科學化」嗎？人文社科注重啟發學生思考，注重體驗與反省，這些如何量化、規範化？規範化大大限制了教學與考核的方法，要滿足這些「客觀」的標準要求，課業的內容和評核方式都受到很大限制，如只可以寫論文、問答題、選擇題等。一些有創意、注重體驗過程和視角轉換的功課，由於較難準確量化成可拉curve的數字，便難以在教學中使用。這對於培養學生的開放性和批判性思考是不利的。人文社科不可能像自然科學一般找到準確和必然的預測公式，其學科價值也有很大一部分是難以量化和規範化的，將它劃一地量化管理，等於抑制了它在體驗中啟發思想的寶貴價值。
這學期我有一門學系選修課“Sexuality”，其中一個功課要學生想像自己是性工作者，設計海報宣傳自己的服務，目的是希望同學反省社會上哪些性需要與慾望是不被認可的。有些同學的海報很有心思，譬如有人提供VR眼鏡服務，滿足「打野戰」的需要；有sex uber，解決「土地問題」。這些不是天馬行空就可以想像出來，需要深入了解社會主流價值中有哪些障礙、壓迫與不公義。我們探討sexuality，一方面討論情慾的滿足與實踐，也反省人（agency）如何改變社會。
成績分級，市場邏輯
一個功課重視過程，因此討論很重要。可是在成績的壓力下，學生會問：評分標準如何？老師也要考慮如何打分。教育過程中要打分、分等級，教育的成果要以等級展現，因為社會要將人分三六九等，以此決定人的市場價值。雖然你覺得大家都做得很好，可是不能所有人都給Ａ，總要分辨出一些「更優秀」的學生。1st Hon太多會貶值，失去市場競爭力，大學與學生其實都不樂見。這一種強調競爭、分等級、量化、商品化的教育思維，與整個社會制度與運作方式息息相關，社會如此，底下的教育難以改變。規範化教育思維之下，事事要求可量度、可預期。在這樣的思維下要求創意與獨立思考、講個性，其實是自相矛盾的。
即便談她在意卻又讓人無奈的事情，Minnie還是從容不迫。背向光源的臉龐線條稜角分明，溫婉的聲線又化解了些許鋒芒。看她熱愛教學，課堂設計用心，教學上應該有不少樂趣吧？
教學的滿足來自學生的改變
接觸學生，看到學生因為你的教學而改變，或者從新的視野看世界、看人，是很有意義的事。我教「中國社會」，邀請嘉賓跟同學分享709大抓捕，看中國裏抗爭的人的處境，讓他們看和媒體或街上不一樣的中國人，不一樣但同樣真實的中國。香港如今的政治走向跟中國大陸其實是一樣的，中國發生的事與香港息息相關。相比之下，香港的空間其實還是比較大，中國空間小，但還是有人盡力做，香港怎能自讓權利？同學都很受感動，紛紛跟嘉賓說謝謝。我們也討論中國人身分，學生在自由的氣氛下坦誠交流，互相包容。這些思想上的碰撞，是教學最大的收穫與滿足。
這種教學上的滿足，是真正用心教學的老師的共同經驗。可惜在現行的體制下，真正受重視的，卻是研究而非教學，而且，是特定的某些研究。
香港缺乏真正尊重研究的環境
現在大學重視國際排名，論文要登在A級學刊才「有用」。可是，不熱門的課題，主流學刊沒興趣，citation少，impact factor就少。於是大家都去做熱門課題，如不一定是自己真正感興趣，或者對本地社會有價值的研究。現有制度下很容易量產出impact factor高但學術和實際價值都欠奉的論文，有價值的論文卻難以發表或無人問津。說到底，這只是生產遊戲，不是真正有意義的研究。
教育是讓人看到選擇
可是接觸學生，看到的改變更真實而具體，那是真正有價值的改變，由下而上，是思想、行動上的改變。教育，歸根究柢，是要讓人看見選擇，看到可以有不一樣的生活。人有權知道身處的社群、體制是怎樣的，這是一個道德問題。制度的不道德，是將事情複雜化，讓人無法掌握自己的生活。
好一句「制度的不道德，是把事情複雜化」。我想到早前才聽行政同事不約而同抱怨說，校內的撥款計算公式複雜到基本上沒有人看得懂。事實上現在大學每一個環節都朝這方向發展，讓人迷失在越來越複雜的行政程序中，不知道原因，不理解結果，於是無從發問。我們說大學教育最重要教會學生發問，可是大學體制卻越來越讓你無法發問。
在香港高教界這10年，除了這些，她還看到什麼？
每個學科都應該有自己特定的精神，譬如社會學的情懷是揭示社會制度的不公，為社會帶來改變，讓人活得有盼望。可是現在大學裏已經看不大到這種精神。有哪位大學校長代表／表現了大學精神？當代的大學校長多是行政權力的代表，不再是教育家。
什麼是大學精神？
譬如獨立、自由思考、關注公義。無論你持何種觀點與立場，追求更好的社會應該是共同目標。可是，現在上面這些全是附加的，有funding才有商量的餘地。與政府、商界關係好，才能有上面的大學精神。大學精神與資金來源有衝突時，就要被犧牲，它變成了裝飾。
Minnie以她一貫的尖銳、真率，不對權力顧左右而言他。相信她很珍惜這種自由的空間，而我們都知道，這種空間在香港正迅速消失。
第一次與Minnie見面，是一年前一個漂流教師的聚會，來自不同院校的合約與兼職講師聚在一起，討論生存環境之惡劣，不少人被轉兼職，工作朝不保夕。一年後，黎明仍然在不穩定的教學工作上漂流，然而志氣不減，教育志向不改。對一位年輕學者來說，是否迎向事業的黎明，看得到看不到前途的曙光當然重要，又似乎不那麼重要了。然而我還是衷心希望她能找到實踐教學理念的地方，這樣也意味著香港的大學教育還有黎明。