原刊於《扯旗》，逸夫書院學生會迎新特刊1992

逸夫宿舍——對你愛不完！

宿舍怪獸

含辛茹苦，排除萬難

逸夫書院的誕生，很有點石頭爆出來般突然。對同學來說，最重要的莫過於宿舍了。當時預計八八年招生和入宿，但學生是照收了，宿舍卻在八九年九月才入伙。那時師兄師姐們散居四海為蛇，鬧得民怨四起，更有同學發表公開信以示不滿，亦有口痕友笑謔院長陳佳鼐為「陳口爽」。書院方面則辯稱他們其實不了解工程合約細則，而建築處方面也無法提供一個確切的入宿日期。建築處則說延誤的原因是材料價格上升、勞工短缺、政府末派人驗樓等等，也許工程延誤並非任何一方面的過失吧。現在回想，那時學生完全沒有監察工程進行之機會，而院方之輕率收生，亦是導致同學不滿的主因。

不要以為入了宿便萬事大吉，闔宅平安。當初我們沒有電熱板、沒有微波爐、電話線不夠、工友人手亦嚴重不足。最討厭的莫過於警鐘誤鳴和停電了。還有，那時的穿梭巴並不如現在頻密，步行出入逸夫，可謂累其筋骨勞其心志矣。

國有國法，宿有宿規

朝十晚十

宿規有云：在晚上十時至早上十時，宿生不得進入異性房間。訂立的原因，是為了避免異性在晚上出入時產生尷尬，例如天氣炎熱，很多男同學都會赤著上身，又或者在洗澡後，有些女同學都會換了睡衣短褲，給一些男同學盯著，可能感到十分不自在。其實前者已被社會普遍接受，而我亦不大相信會有男同學特地晚上去女生層「悌女仔」，而在群體生活中，女同學也須留意一點。反而我會想，這條規則是否為了避免宿生晚上去異性的房間，發乎情而不止乎禮，甚至侵犯她（他）們。然而，難道非朝十晚十的時間，心存不軌的宿生便不會侵犯異性嗎？其次我們同學的道德水平真下跌得如此不堪嗎？如果是有實際需要（例如開會、做功課、甚至談情——誰說不准談情的？），我看不出這條宿規有什麼實效，況且我們宿舍的common area一向十分罕有。

打蛇守則

宿舍初開的時候，打蛇是沒有什麼特別規則的，樓導師舍監隨時心血來潮都可以來敲你房門，你不開門他便拿鎖匙自己開，加上當時打蛇伙數頻密，情況十分混亂，甚至男導師因「人手關係」而打女宿。但經過同學努力爭取，討價還價後，現在已有一套明確的打蛇規則，列明例如要敲門三至五分鐘沒有人應，才可以由舍監開門；並且每次打蛇都要有宿生會代表陪同等等。新規則實行至今反應良好，雖未敢稱為完善，但像知行般打蛇打到學生舍監公開對抗的情況，就一定不會發生。

宿舍遴選

我們的遴選規則在中大最為複雜，考慮包括了居住地區、樓宇類形，課外活動參與等等。每年都會有一個十分精采的遴選方法諮詢會。某一些同學會趁機大吐苦水，說說怎樣千山萬水來上課，或搞個甚麼會要有甚麼地位，而這地位又要在課外活動分數一欄上表現；甚至有人因上學途中路有惡犬而求特別照顧等等。總之有趣萬分，不容走寶。

舍監，樓導師——我挑你的戰！

最初舍監（那時是鄧素琴和楊鶴強）的家長式作風，招來很多宿生不滿。且看兩段同學的說話：「『舍監通過不准煮食』或『加宿費』，並不作任何解釋，其氣派有點像清朝皇帝在奏章上的批示」；「逸夫舍監可說是保守得可笑的。某舍監就曾因宿生在大字報稱她為『女仕』而非『博士』而要求該學生公開道歉」。舍監作為宿管會成員[1]，除了日常宿舍管理、推動舍堂精神外，還要做些什麼呢？究竟他們的權力有沒有限制呢？其實我們已爭取了在一些事項上（例如打蛇）明確規定舍監的工作，但在很多突發事件、小節和處事風格上，他們仍擁有很大的酌情權力，加上宿管會議疏落，舍監的主觀意願發揮了很大的影響，這亦是學生和他們爭論的主要因由。

[1]

宿舍管理委員會乃宿舍管理的決策機關，有學生會代表兩位，宿生會代表兩位。

幾年以來，最令宿生不滿的就是「親善探訪」事件。一天晚上，擴音機忽然傳來「現在舍監將進行親善探訪，請各位宿生回房，打開衣櫃，將學生證放在檯面上……」，另一方面樓導師則將整座宿舍上鎖，禁止出入。宿生孤陋寡聞，打蛇原來另有雅號為「親善探訪」！事後亦有大字報表示強烈不滿，指出有同學被拒宿舍門外達四十五分鐘之久，而樓導師則聯署說「親善探訪」一詞完全是一時興起之作，至於宿生被拒則是由於樓導師們未熟習打蛇程序等。

我們的樓導師數目乃中大之冠，本來是假設他們作為宿生與舍監間的橋樑，主動接觸宿生，推動舍堂一家親的氣氛。縱觀這三年，樓導師都只埋首自己的工作，最多象徵式每年辦一兩次糖水會，至於主動接觸宿生，房訪等等，簡直妙想天開，真不知他們在推動舍堂氣氛和非形式教育上作了啥貢獻。倒不如乾脆將他們的房間平價出租（他們是不用交房租的），租金用來改善設施和人手，舍堂氣氛則留給宿生自己搞好罷了。還有，他們是沒有明文規定要守宿規的，一切都靠自律。

善舉不聞，惡行倒聽說不少︰例如某男樓導師晚上十時後帶女性入房、某女導師附耳每間房房門上偷聽裹面有沒有男聲等等。樓導師的表現再不改進，宿生遲早是忍耐不住的。

宿舍的功用︰純粹租房？非形式教育？

已經取消了的四年一宿制度，目的是使任何同學都至少享受一年宿舍生活。我們與院方都認為，宿舍的其中一個功能，就是推行非形式教育，如學生自發組織活動，學習與陌生人相處等等。但這和宿舍的另一重要功能——即方便有需要的同學，產生了矛盾。哪樣重要呢？後者的話在學額暴增，宿位短缺之下，取消四年一宿是不用懷疑的。但若是前者，則四年一宿應盡量保留，在逼不得已時，就考慮其他使更多同學可獲宿位的辦法，如每往一年就扣分等等。

在感覺中，我們宿舍的氣氛是最差的，就算是層內活動，也是一次起兩次止。宿生通常都會閉起房門自顧自，甚至有不相聞問，至退宿不相識的情況。這與港大宿舍的熱鬧氣氛有天淵之別。我不會借詞什麼兩大文化不同等，究竟，我們想要的宿舍生活是熱熱鬧鬧，還是純粹租房呢？

宿舍和宿生的關係，在某吹宿管會上，院方人士有以下見解︰宿生、樓導師、舍監和宿舍應是一個整體，營造一個群體生活的氣氛。所以儘管財政上宿舍自負盞虧，宿舍與宿生不應是業主房客的關係。這個我是同意的——原來關鍵又在於怎樣培養宿舍氣氛。

同學的相對冷漠，影響了宿生會活動參與率。我不懷疑他們有志改變宿舍的氣氛，但基於種種原因，這些心願都落空了，反而宿生會越來越轉向服務性質，叫人惋惜。

結語

縱觀宿舍，壞的現象有三類：舍堂氣氛差、與官僚的鬥爭未夠徹底，以及宿生並不自律，期望日後向學能朝這三條路線奮鬥。