社會︳【立法會系列】網絡動員，兵家必爭之地？

文：C.C.

剛過去的立法會選舉，各政黨都積極動用網上資源，首推拍片及Facebook
。當中以關於社民連的迴響最為顯著，吸引了不少「網絡憤青」助選，在網上論壇一面倒支持。選舉過後，社民連獲得一成選票，成為議會的新興勢力，一眾社民連高層皆高舉網絡大勝的旗幟。而主流傳媒亦在選戰前後不斷吹噓網絡力量，但事實上，這樣的結果，是政黨精明，或是巧合？

失敗的網絡宣傳

縱然各政黨均希望以網絡平台作為另類的宣傳途徑，但無可否認，效果真是強差人意。公民黨、民主黨、民建聯及社民連都相繼在各自的官方網站及Youtube 推出自拍宣傳短片，但與此同時，各政黨一成不變的競選網站仍像他們的傳統特性，沒有穩定的會員基礎及缺乏與選民的雙向性溝通。如此的網站根本難以吸引選民前往瀏覽，更何況是在網站上的宣傳短片？然而，短片的質素也相當「惡頂」。以民主黨的「堅定可信」為例，雖然民主黨希望在片中突出其「堅定可信」及具有新活力的形象，可是，片中一眾中年男士跳大繩、拋繩球及粗糙的特技動畫，實在難以吸引選民，我想多數人看後亦只會「得啖笑」，宣傳效用又有幾大？又例如社民連的宣傳片，雖邀請了夏韶聲作一曲「力量」，但全片大部份時間黃毓民的呼喊聲都蓋過了夏韶聲的歌聲，而宣傳片中亦過份突出黃毓民，忽略了其他社民連的後選人，實在浪費了「力量」一曲。此外，各政黨把短片上載到官方網站或Youtube後，好像採取了「放任」的態度，短片的迴響、觀眾的感想或短片被分流到哪裡等完全都不加理會，以至未能作出改善及進一步開闢網絡中的其他宣傳手法，從而更有效運用網絡資源。

網絡生態

當然，我們亦不能單向性地，把網絡宣傳失敗的責任完全推向政黨的一方，香港的網絡生態亦是其中一個不可或缺的因素。作為接收者，香港網民的口味也較為特別，「悶到訓著」的宣傳片當然難以吸引他們。他們鍾情於一些趣味夾粗口的語言、鬧人等，相信不少讀者都看過在Youtube上黃毓民高呼「民建聯最無恥」的短片，這短片在Youtube吸引了數十萬人點擊收看，是為在選戰中一個最大的「亮點」。這些短片並不在政黨的官方宣傳計畫內，而是觀眾在論壇等錄下後放到網上的，這些「不覺意的流出」反而巧合地配合了網民的口味。的確，社民連是最經常運用網絡資源的政黨，最為明顯的例子是網上電台Myradio，社民連各候選人每星期都有節目時間，這令為數不少的網民因此接觸到社民連，但當中不少都是被黃毓民及長毛的鮮明形象所吸引，對於真正深入認識社民連理念的又有幾多？

民粹與公民實踐

在香港不少大型的主流討論區，如高登等，皆可看見一些民粹的影子。在這些討論區的網民，絕大部份都是泛民（尤其是社民連）的支持者。他們往往不遺餘力地幫政黨宣傳，例如是不斷把「惡搞」建制派的圖或短片分流到各網站。這批泛民的「擁躉」，「霸佔」了各大討論區，使可作討論的空間收窄，部份理性的討論亦變為互相攻擊。網絡上除了這種不良的生態外，還有其他「異類」的存在嗎？早在本年的八月中旬，一批獨立媒體的民間記者創立了另類的網絡討論。追訪了各區候選人，例如其中一篇訪九龍西各後選人對於《市區重建策略》檢討的看法，然後拍成短片，上載到網站及播放予九龍西的居民，讓他們親自點評九西的各候選人。這種方法是公民實踐的範例，香港網民正正是缺乏這要素。

網絡宣傳的成功，只屬機遇，政黨應認真思考如何有效使用。身為網民，應具備獨立的批判思考，不要人云亦云，多一點公民實踐，進一步深入認識各政黨，才能使你的一票更有意義、價值。