語精｜前言

原創文章  「語精」前言 譚棨禧  九七回歸之後，中大搞了一個語文精修課程，以提供兩文 「三語」中的「三語」拼音為旨。這味三拼只須上三課， 每課三小時，精過味精。不過更精妙的是，這項「三拼」 的成績雖然不必及格，但會加在每位同學的成績表上。用 教務長何文匯在某次同學會見校長時的講法，這是希望大 家有一丁點怕醜的心理，希望成績表上不會有個「肥佬」 的項目，而下一丁點功夫；經過時日與經歷，他日同學畢 業以後、翻查字典之時，這一丁點功夫就會大派用場。關 於何文匯教務長的想法，他對這項課程、對香港年青人粵 語運用情況的種種見解，在〈香港中文大學粵語拼音課程 〉中有更詳盡的披露。不過，對於大學這項新猷，部分同 學並不領情，認為這玩意——尤其是粵音訓練——不切實 際，冇o個樣整o個樣。〈語精闢好〉的作者阿東就是何教 務長對牛彈琴的一個鮮活例子。至於這個專輯另一篇小文 〈英語拼音之天南地北〉則繞過粵語，從英語口音之多， 語精課程中拼音系統之唯一，懷疑這種「學英文」的方法 會否過於強調某種英語標準才是唯一的標準，這種帶點功 利色彩的語文教育會否不如想像中實際。  其實，追源溯本，我們還是先問問「拼音」是甚麼——學 「識」讀一個字有乜意義？語言的向度，普遍來說是形、 音、義三項。拼音關係到說話，即口頭語，跟書面語是有 很多關聯而亦有很多不同的體系。英文是表音文字，發音 關係到串法，串法關係到字與字的意義網絡，發音又關係 到字與字的閱讀節奏；同時，英文是音節性文字（syllabic  language），以音節的長短區分意義（如ship與sheep）。 另一方面，中文是表意文字，當中也有既表音也表意的形 聲字，發音不一定關係到寫法；同時，國粵語都是音調性 語言（tonal language），以音調的平仄區分意義（如「 屎」與「詩」）。還要補充的是，英語及粵語於字典中均 以國際拼音字母（IPA）標音，而國語——無論內地還是台 灣——，均有獨立的標音系統；英語跟國語使用的地區都 很大，口音可以迥異至極難互相理解的地步（例如Scottish  accent與山西口音對於「標準」英語國語的使用者來說可 謂「別有洞天」），廣東話當然也有口音上的分別，但分 歧就明顯小得多；英語中絕少發音相同的字、粵語也少， 相對來說，國語只得四聲，相同發音的字要算多（例如唸 「yi」聲的特多），而且第一聲跟第四聲的分別對部分非 母語者來說不易掌握，故此「錯讀」的字未必就可以從語 境中推敲得到；比較之下，「錯讀」英語和粵語就不會太 妨礙溝通。  考慮過上述種種粗淺的背景資料後，我們也許就可以試答 ︰我們為甚麼要學習拼音呢？拼音跟語文的其他面向，跟 生活中別的知識，跟語文背後的文化含義有甚麼關係呢？ 我們應該怎樣學習拼音？我們應該怎樣「說話」？  如果沿著這條線索去看何教務長的文章（及其參與策劃之 課程），我們有可能會有很多疑問。第一，為甚麼某些極 不流行的讀音才是正讀（如「誼」唸作「義」、「創」唸 作「倉」），而不是舊的規範呢？我們應如何對待語言規 範的轉變，又如何判斷哪種場合用哪個讀音呢？是溝通的 成果重要還是保護語文規範重要？第二，關於另一種錯讀 ——將字唸成粵音規範以外的發音（例如「做」字的聲母 唸成英語的j音），一位老師真有能力去「糾正」一個青少 年多年以來的發音習慣嗎？第三，同時以IPA學習粵語與英 語的發音也許非常有助我們明白兩種語言的異同（更能幫 助我們學習其他以IPA標音的外語），而且學IPA基本上已 看明所有現代中文日常用字的發音了；那為甚麼要學習反 切呢？第四，反切中每有例外，如果不背記這些例外，等 如不懂反切，如果要背記，而又完全不明白《廣韻》是甚 麼的話，那跟中學的填鴨教育有甚麼分別？如果反切是我 們讀通古漢語的決定性知識，這樣不明不白的課程會否造 成反效果，令同學更抗拒接觸古典中國文史呢？第五，說 話跟聆聽可說是一枚硬幣的兩面，課程設計有沒有考慮過 如何將拼音知識與具體聆聽經驗聯繫起來呢？如果說了解 （不同口音的）標準拼音可以令我們更明白外國人的說話 ，而非純粹習得一套標準、精英的技能，會否更能啟發同 學們的學習動機，令阿東一類同學上課或溫習時更感興趣 呢？  這個語精三拼的課程已經舉辦多年（現在已辦得很頹了， 要求降低，近年更翻炒舊試卷，冇錯，係試卷，唔係試題 ），其加在成績表上討好企業家的姿態固然可厭，學生會 也曾爭取取消，將它變成選修科。不過，缺乏拼音訓練其 實是中學語文教育的大漏洞，學校主動收拾殘局，提議大 家溫故知新，整理一下既有的語文經驗，姑勿論動機如何 ，也不見得是件壞事。又不過，如果它變成一種精英語言 的推導，如果它將溝通講成一種純粹的技術，那學生會就 不能放過它了。