小報｜訪盧思騁

原創文章  訪盧思騁 訪問：阿野、黃力信 整理：阿野  93年夏創立偽文化之友，其中O' camp、《小門報》及開放 日派避孕套等事件仍令知者印象難忘；94-95年往美交換一 年；畢業後曾念科大碩士，95-96年間在中大的「香港文化 研究計劃」當研究助理。  問：自八九民運開始至九十年代中的校園和社會，是一個 怎樣的環境？提供了甚麼土壤？  答：那幾年，社會上有八九民運、九零九一有關香港代議 政制的論爭，立法會的代表性受質疑等事件。校園裡，民 間社會理論的興起、學生組織衝擊新華社等，令到學生組 織的代表性受到質疑。不願挾學生組織之名的同學開始到 不同的民間團體「蹲點」，又或反對學生組織由上而下的 組織同學，要求學生組織變得更「公社式」(communal)、 「參與式」(participatory)。而走出來反對學生組織日漸 變質的，正是幹事會的幹事、學生報的編輯、或其他傳統 學生組織的活躍份子。  問：這種土壤培育一種怎樣的學生運動？  受到這種參與式民主的觀念指引，學生運動、學生組織再 不能是個別學生運動健將的問題，學生組織的歷史也再不 能是帝皇將相的歷史。這樣的民主並非制度，亦非方程式 （equation），也非過程，而是一種價值。將「在香港爭 取民主」等同「爭取立法會六十席直選」然後便一勞永逸 ，是錯誤的。反之，將民主視為一種不可能達到的彼岸， 才可能產生動力／指令（imperative）令自己不停反省， 反省所關注的議題、組織方式、反省新關注新議題、新組 織方式產生的新問題等等。以免爭取到的民主會變質，成 為另一種壓迫的方式。  對於學生運動的傳統，那幾年對學運的反省的歷史意義， 就是替學運開闢出新的地形（terrain）。當學運不止關心 帝皇將相大的問題，身邊的、直接的議題就可以成為同學 介入的起點。故此，我們當年的行或會被認為激進，然而 ，若果明白到當年的學生組織身處的歷史環境，這種由學 生組織中人反學生組織的所謂激進行動便不難理解了。  當時我們傾向於即興的行動。我們會討論和考慮策略，但 卻不會怎樣考慮後續、累積等問題，又因為小組行動，故 沒甚麼程序、規條的問題。就如我們當時是以「偽文化之 友」的名義辦《小門報》的，「偽文化之友」固然有批評 諷刺校園內許多扮有文化之輩的意思，但卻並無意透過組 織的名字傳達甚麼深刻之訊息。此外，每期《小門報》也 是趕工一兩晚完成的，沒甚麼繁複的過文、審批程序。在 迎新營期間的放映，更不會先預定如何組織到來的同學， 大家如何結合一起繼續行動，起碼自己現在就想不起曾有 這樣計劃過。我們也不曾預計透過出版小報和深夜百萬大 道的放映招攬人手，倒是有幾個往後的《小門報》作者是 在當時認識的，他／她們都是當時來看戲的新生。  這種形態的學生運動組織方式，即一種不重視、甚至抗拒 傳承的組織方式、一種強調參與的組織方式，無可否認一 定程度上要為接著幾年幹事會歷史性地首度和一再缺莊負 上責任。甚至以後一些學生組織中人過度懷疑權力的取向 （雖然與此同時，仍不乏同學機械信仰制度和程序所賦與 的權力）的起源和依據，與當時的無政府思潮也不無關係 。但歷史地的理解和反省這時期的學生運動，最重要的得 著，可能便是明白出路並不在於從「行使權力」和「懷疑 權力」間二選一。出路是要離開這種二元對立，明白兩者 中間的張力，令兩者並存。套句馬克思的話，要明白的就 是「all that is solid melts into the air」，摧毀的 力量也是解放的力量。 到底，抗爭者無可能是「純潔」的 ，握有權力的學生組織的存在，正是之所以可能批判和質 疑學生組織的基礎。  問：在迎新營和開邀日「攪寸party」，具體的戰線在哪裡 ？  答：校方借助艇隊、辯論隊等的豐功偉績，打造標準學生 形象故然可惡；但傳統學運長期使用簡化和兩極的語言， 將學生組織中人和同學分割開來，把學運的政治信仰抬舉 成道德和行事標準，效果上幾近中止同學和學生組織中人 的溝通。然而，同學的獨特性和他們之間的差異從來都存 在，傳統學運將同學化約為一簡單群體的嘗試，定會失敗 告終。與期化約同學，不如思考如何包容，如何契合（engage） 同學，如何吸引同學參與、介入。  在迎新營出小報、晚上在百萬道放電影、播音樂等，其後 繼續在小報叫「標準的cu仔去死吧」、在中大三十年的開 放日與搞手唱對台、搞搞震，都是希望拉闊同學對單一的 標準學生形象的想象。尤其是在迎新營其間，晚上在百萬 大道放電影和音樂，更是希望從迎新營攪手中奪回校園的 空間，營造一個非由上而下，輕鬆自由，沒有規訓的環境 。我們反對迎新營像洗腦般由上而下地告訴新同學大學生 、校園生活是怎樣，我們希望能與同學一起談，打開窗口 ，讓新同學自己看。  事實上，放映雖然令許多迎新營攪手不滿（因為新生要離 開攪手、組媽組爸的「照顧」），和實際上遇到不少阻攔 （如新生會給告誡宿舍午夜後會關門不予內進），參與人 數卻著實不少，由數十至上百人不等。  --------------------------------------------------- Box：就講就中  盧：零二年迎新營的新亞桑拿事件，根本是校方虛偽和空 洞的「書院主義」邏輯的必然產物。中大中央自建校始便 不斷集權，然而校方卻繼續容許和吹捧書院制的存在。舉 個例，我們一般都認為，反共是新亞精神其中一重要元素 ，新亞書院在回歸時卻一面升中華人民共和國國旗，一面 說齊慶祝中國和新亞書院雙雙五十歲！這樣的書院制還有 實質的內容嗎？  書院在這環境下只是一個空洞的指符，任由不同的力量爭 奪和填充其內容。去年的書院迎新營便是以性別和性填充 了不同書院的內容，才會出現「xx（書院）o的女好鬼索」 等作為攻擊非自己書院的口號。但除了性別和性的母題外 ，任何其他母題都可以填充「書院」這指符。歸根究底， 新亞桑拿事件是空洞的書院主義邏輯的結果，而非僅僅的 性別意識低落的問題。  這事件也給了校方一記當頭棒喝。記得在三十周年開放日 那天，我們將一個標準的cu仔人形公仔和一隻甩毛雞放進 了一個吹脹了的安全套裡，意思是中大同學的標準形象與 中文大學失落了的理想都給保護著，很安全。我們希望將 安全套交給高錕，他不接，卻到中大三十年的攤位從《中 大三十年》編委手中接過一本《中大三十年》。校方長期 希望向外建立如「標準的cu仔去死吧」裡的中大學生的良 好形象，這形象卻給自己一手淘空了的書院制毀了。