教育︳請用N個字說明教改的意義

 

 

 

文：小熙子

 

在這世代，當老師越發困難。工作量龐大，工種又雜，「要為幾十條學生的生命負責」的信念，帶來的心理壓力亦不足為外人道（詳情可見學生報十一月號）。處於這起薪特高的行業，許多（新）老師本著必定會很辛苦的心理準備，去面對挑戰。可是，辛苦不是重點，是否值得才是。正如許多行家的批評所言，教育改革沒有給我們機會把下一代教得更好，兼且操之過急，令老師的行政量大增，根本是把我們「非專業化」。

 

近年來，教育局在教育體制上所作的變革，都是「說出來好聽，實際上卻沒有好的配套去執行」的類型，最後老師有苦自己知。四項近年的改革包括有：兩年前起會考的中文科沒有範文；由09-10年開始推行新三三四學制，其最大的特色是盡可能讓學生自由配搭，組合喜愛的科目；通識科被列為必修科，六個單元成為必修；引入Other Learning Experiences （簡稱OLE），每個學生都必須建立檔案紀錄這些經驗。

 

為免被人指責「凡是改革，老師都不歡迎」，現在我就逐一分析下，扣連自己的工作經驗，分享所見所感，讓大家評評理。

 

由兩年前的會考開始，學生就拋開廿六篇範文，在沒有特定的範圍內，被考核語文能力。我同意，language is everywhere，因此背誦課文不該是教學重點。誠然，語文存在於每天的生活裡，但君不見報章、雜誌的用詞越來越不堪入目麼？沒有精讀、必讀的文章，我們的學生怎能吸取好的精華？畢業於英文系的我認為，語文本來就是從先賢的文字裡學習、背誦並寫出優美文字的一門學科。

 

當我們背誦佳句時，我們學懂的不止是生字，還有句式的結構感及語境的掌握。遣詞用字就是從記誦佳文而來的，即使年紀輕輕如我的妹妹也反省到，能於高補程度中文科摘取A級成績，全歸功於初中時強加背誦唐詩。為什麼我們要盲目抨擊背誦？語文科的特性是怎樣，又有幾多人願意思考？眼見中文科老師無所適從，最終自己找來認為適合的文章/材料，當作一個基礎去教導學生，就覺得諷刺：最大得益者還不是製作各類教材的出版商？

 

由09-10年開始，中四學生可以選修自己喜愛的科目，跟以前的「套餐」選科模式不同，將來是幾乎沒甚麼限制地選擇，要符合的最低要求是應考六科。我任事的學校選用決定科目去留的方式，是於徵詢中三學生的意見。有廿五個人以上表示對某一科有興趣，就可以開班。這是政府逼我們執行的市場導向政策。一說出來，任誰都會預計到會計、經濟、商業等在現今社會較吃香的學科，將大受歡迎；人文學科如世史、中史，將會逐漸被淘汰。套葉輝於《書到用時》講的一句︰「我們已經不將歷史和文化的流失乃至消失當作一回事，因為歷史和文化沒有娛樂的功能，都很沉悶，一點也不juicy。」（頁五十）這些科目的老師又是否只能乾等著被炒或被迫轉型？捍衛自己的學科又是否等於只求保住飯碗？

 

由於學生一開始會被要求選擇七科，如果真覺得自己應付不來，可以只應考六科，達最基本的要求。這種政策聽上去很好，但有甚麼人替學校想過，怎樣處理這些於第七科空堂時無所事事的學生？地方已經是一大問題︰試問我們何來一間可容納五十個學生的大課室呢？圖書館又不夠大，連自修都不可能。再者，學校一般會想在這些時段，加操學生的語文能力，那麼你說語文老師是不是將要忙死？我深信李羅拍擋時，是完全沒有想過前線老師該怎樣應付這些轉變的。

 

作為現時高補程度通識科的老師，對於引入通識科為必修科不抗拒，但是憂慮卻比其他老師大，因為我明白此科目的特性。首先，現在高補程度的學生，經過會考的洗禮，在各方面都較為成熟，知識基礎亦不會太弱，在此之上我們討論時事、推薦書籍、電影去閱讀刺激思考，才有意思。將來的學生，只有中四程度，卻要面對複雜的議題如現代中國、全球化等，我們可以怎樣引發討論呢？胸無墨水又怎能寫出好文章？

 

另外，通識科顧名思義是一科需要接觸多種議題的科目，教授的重點是批判思維，而不是背誦硬知識。這類知識的特性是跨學科、與生活息息相關、需要多一點時間討論與沉澱的。現在我任事的學校的師生比例是1:38至1:40，課室是極度擠逼的一個空間，我實在為小組至大組的分享頭痛。新的教學範圍非常大，加上學生語文底子不好、基本知識又不足，我更不知道怎樣做到跨議題的討論。

 

OLE包括社會服務、與事業前途有關的、以及與體群美有關的經驗。這類活動的參與，最後要由老師替學生紀錄下來，仔細程度叫人驚訝。這些「非教學工作」沒有人會替老師分擔，一班三十八個學生的紀錄工作就全靠你了，你唯有自己看著辦。我明白局長出於好意，眼見時下許多青年人有隱蔽的傾向，對社會漠不關心，於是想到要把這些服務和與自己前途有關的經驗列為強制「吸收」，硬性規定要滿足多少時數。不過，我的經驗不禁叫我懷疑：社會人士還未準備好去配合。有些社會服務中心（例如安老院），斷然拒絕我任事的學校的服務，表示已經有太多人去，學生的人力是供過於求。現在老師還要去開發更多的可能性，但是可以供我們參觀／服務而又值得參觀／服務的團體、機構，又有幾多呢？政府在這方面究竟有沒有作過統計——當全港的高中生都湧到這些地方去時，他們應付得來嗎？

 

辛苦不是重點，是否值得才是。同理，改革不是重點，如何改得好才是。關於教育改革，我還有N個字要寫，下期繼續為大家分析問題所在。