誰人惹禍？——檢視核電體制，從日本到中國

文：翡翠
 
福島核災發生後，德國、瑞士、意大利受國內民意壓力，全面廢除使用和發展核能。早在美國三里島核事故（1979）和前蘇聯切爾諾貝爾核事故（1986）發生後，核工業大受打擊，美國本土再無興建新的核電廠，但作為核技術輸出國仍大力鼓吹「核電復興」，在亞洲有不少發展中國家響應。最近中國打算重啟數百萬美元的「核電大躍進」，按計劃在2020年之前興建31座新核電站。距離香港最近的核電站只有50公里，附近還有3座在興建中。如此重大的政策，社會上卻鮮有討論。

核能發展至今近60年，發生過大大小小的核泄漏事故，其中有兩次七級特大核泄漏事故，一是發生在25年前蘇聯切爾諾貝爾，二是發生在廿一世紀的日本福島。前者造成嚴重深遠、難以估量的傷害。〔１〕人們曾以為那是專制制度的惡果。那麼在擁有代議民主制度、能生產子彈頭火車和無數高科技產品、防災措施完善著稱的日本，它的「核電安全神話」是如何破滅的呢？

 
〔日本〕私營核企業的終極目的是保護人民？還是能賺就賺？
 
日本的核電體制是「國策私營」的。日本的核電體制是「國策私營」的。在資本主義社會，核電國家亦普遍使用該模式，即是國家會在金錢與立法上支援私企，讓其去營運核電廠和發展核技術。福島核災發生後，兩大負責人──日本政府與東京電力公司都將它定性為天災；核能專家一致判斷，核電站的控制者沒有在第一時間採取「停機、冷卻、封閉」的對策應對，延誤了補救時機。東電作為核電站的前線，被指遲報和虛報資料，阻礙政府和國內外的專家對災區作評估和判斷。《美國華爾街日報》援引熟悉福島核電站情況的多名人士表述：在首相下令以前，東電未有及時向反應堆注入海水降溫。因其擔心機組報廢，這意味著摧毀數億美元的投資。

在過去十年間，東電不斷傳出醜聞。2001年，日本通產省資源能源廳收到舉報，指東電瞞報核電站運行狀態、不進行及時維修。經過兩年多的調查，東電終承認有29件編造虛假檢查報告事件。2007年，東電再次承認，從1977年起一直篡改核電站的運行和檢查數據。其中，如今發生事故的福島核電站一號機組的數據先後28次被篡改。另外，三號機組曾在1978年發生嚴重事故，也是在2007年才向大眾公開。同年，東電亦瞞報了刈羽核電站泄漏幅射物含量。東電一直「粉飾太平」，是因為它作為私企，終極目的只是圖利，置人命次之。
 
〔日本〕沒有獨立監察機制；官商勾結、利益綑綁
 
那麼政府對核私企的監管又如何？多年來承擔核電監管職能的機構是原子能安全保安院──隸屬於主導核電發展的經濟產業省。推廣和監察核能的實體都屬於同一個政府機構，一手捉監管、一手促生產，兩者的關注本來就有矛盾、衝突。日本首相菅直人在災難兩個月後的新聞發佈會上亦明言：「我們的（核電）體制不健全。我相信，需要從根本上重新審視國家多年來管理核電的方式。」

對外，政府與企業之間關係曖昧，英國《經濟學人》就曾抨擊日本政府與核能相關產業有著「私通」的關係。日本學者加藤嘉一指出：「國會的政治家們需要政治捐款，經濟產業省和它下屬的原子能安全保安院的官僚們需要退休以後找個地方繼續上班，都得依賴企業。」例如，東電副社長武藤榮是資源能源廳下原子能安全保安部會的委員。但更根本的是，「國策私營」的核電體制容易把國家／政府與資本／私企二合為一。在東電的資本結構之中，「東京市政府」出現在十大股東之列。東電紀錄不良、誠信受損，但政府仍視這樣的企業作為對外推銷核能產品的合作者。東電董事長與日本經濟產業大臣就曾一起前往越南，兜售日本的核電站。

國際原子能機構前副總幹事、瑞士核能專家布魯諾皮勞德說：「如果說切諾貝爾核事故是一場『蘇聯型事故』，那麼這次福島核事故可謂『東電型事故』。」「蘇聯型」指涉專制制度，那麼「東電型」則指涉國策私營以及其監察制度缺失所構成的體制。福島核災揭示了「東電型」的殘缺，警惕普羅大眾不能隨便放任國家和企業，以其自身的利益為前提建設核電。慶幸中國尚未發生核災，但其「核電大躍進」亦令人毛骨悚然。
 
〔中國〕沒有核電核體制可言，更沒有核安全法可依！
 
在這個資本主義時空，中國亦以「國策私營」的方式去運作核電。不過有書籍和網評指出，中國核電領域至今還沒有一支各方公認的技術權威團隊，亦沒有一套真正可執行的技術管理體制。至今，核電生產與管理的組織配置和人員結構仍以行政主導，而不是以技術主導。但就行政而言，政府內有多個部門與核能相關，它們職能重疊、權限不明。政府外的主要核企業就有三個：中核、廣核和國核。若召集所有與核能相關的單位，諸如能源局、國家原子能機構、國家核安全局、國資委、核電集團、核電運營公司等方方面面的部門，在短期內釐清職責、建立架構，重新劃分各自的「勢力範圍」，並使「皆大歡喜」，是不太可能的事。

除此以外，更令人擔憂的是法制缺失。國務院研究室副司長范必說：「（核電）監管部門獨立性不夠、權限不足。特別是，中國至今沒有一部涉及核安全的基本法，更談不上核安全法律法規體系。」在1984年開始起草的《原子能法》，蹉跎27年至今，才有望納入立法規劃。中國發展核電近三十年，亦早有打算擴大發展規模，但核安全立法卻一直真空，政府對核電的監管無法可依，有網友對此表示相當震驚。
 
〔中國〕核電技術之爭都「未搞掂」，妄想「大躍進」
 
莫說核電體制未形成，就連技術路線和目標亦不明確。早在1980年代，中國核企業主要引進法國二代核電技術，因其發展成熟且有良好的運行紀錄。而建基於法國二代技術，又發展出國產二代半技術。但現在國家發展改革委就要求，將來上馬的都要用美國三代核電技術──西屋公司的AP1000。但與此同時，最近亦有引進法國三代核電技術──阿海琺公司的ERP。

實際上，中核在搞國產二代半技術；廣核在搞國產二代半之餘，還要上ERP；而國核則同時搞AP1000和國產技術。環保部核專家郁祖盛在《能源》雜誌的訪問中說：「ERP和AP1000同時在國內市場出現是一場悲劇。因為中國的技術人員不是多了，而是少了，本來就不夠，這樣兩個技術同時研究必定分散精力。」而以張碌慶和路風為首的核電專家則認為：由於AP1000規模化投產在2012以後，而現在想於短期內完成「2020年達8000萬千瓦核電發電量」目標，還得使用國產二代半技術──建基於之前一直沿用的法國二代技術改進而成的；用突然空降而來的美國三代核技術AP1000，風險就提高。然而，技術路線之爭還未有定奪。這種現象多少表現出核電行內各自為政、競逐利益。在中國核電迅速發展的大背景下，資源非常不足且分散，不利完成「大躍進」，甚或出現「大混亂」的可能。

有見及此，在 2011年頭，民間組織發起「中國核安全信息交流中心」，亦建立網站，以喚起更多人對核的關注和討論。其實發展任何能源都有其成本與影響，這些都不能給國家／政府與資本／私企按其思維和利益作根本、壟斷決策權，大眾亦需要積極討論與表態。

 
始於關注，不止於關注
 
回到當下，日本福島311核災發生將近一年，為喚起同學對核的反思和討論，中大文化及宗教研究系將於3月9日舉辦「中大核關注日」。活動包括核論壇、書展、行為藝術表演，及四場主題為「核能、發展與生態公義」電影放映暨座談會／公眾討論會，詳情可參閱文化廣場民主牆上的海報。希望大家能從關注和了解核開始，但又不止於此，向壟斷核發展話事權的國家／政府和資本／私企表態──我們應該使用多少以及甚麼能源，進行怎樣的經濟發展，建設怎樣的人類社會。 

〔１〕聯合國事後估計切爾諾貝爾核事故有九千人因核輻射患癌死亡，但綠色和平的調查就指受害人數高達九萬多人；它形成的輻射雲更覆蓋30個國家：附近的烏克蘭、白俄羅斯及俄羅斯境內均受到嚴重的核污染，超過336,000名的居民要被迫撤離。2009年有一份名為 “Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment” 的（非英語）研究報告面世，估計在1986至2004期間，全球有98.5萬人的死亡與切爾諾貝爾核電事故有關。這份報告的三個作者分別是俄羅斯和白俄羅斯的科學家，第一個作者A.V. Yablokov是當中尤其有分量的人物，他是俄羅斯科學院院士、美國科學院外籍院士，也曾任葉利欽的環境保護顧問。

參考書目
１）反核之眾：《核能基礎答問》，2011
２）方明、劉茵、韓美新：《核電大危機》，2011
３）程瑛山旭：《日本核震》，2011
４）柄谷行人：〈站在震後的廢墟之上〉，2011
５）《週刊讀書人》編輯部：〈反核示威將改變日本──訪問柄谷行人〉，2011
６）池上善彥：〈在核能意外爭議中，導入戰後史的視野〉，2011
７）《南方週末》記者馬潔：〈做核決定花了整整一代人的時間──訪問德國駐華大使施明賢〉，2011