投稿文章：大砲開兮轟他娘

文：黎山姥姆

本文的標題——「大砲開兮轟他娘」，據說是出自民國軍閥張宗昌將軍的名著《俺也寫個大風的歌》。這首詩的真實性有多少，有待考證，但就從流行度來說，我們不難感受到文武官庶對「大砲」這個東西的推崇之情。 

事實為證：2021 年 12 月底，蒙民偉工程學大樓，有人在供公共取閱的學生報

一冊上用黑筆塗寫上了「真理只在大炮射程之內 懂？小丑」，並且將另外差不多二十本全新的期刊扔進了垃圾桶。 

由此可見，「大砲」的地位確實與眾不同——竟然和真理的存在範圍有什麼聯繫；而且，不僅如此，那二十多本書的遭遇也表示，只有寫上「大砲」的書才能夠留存示人，其他的同類物件則要通通被拋棄，免得不能凸顯前者的獨特與重要。 

但始終還是扔書。這個斯文喪盡的年代從不缺少介於豪邁與流氓之間模糊的表達，「敬字惜紙」只能在偶爾的考據中得到保存，還好大學就是為此而設立的。 

此句「真理只在大炮射程之內」原話有說出自軍人俾斯麥之口，也有說是國際公法奠基人格勞秀斯的言論；不過既然已經被翻譯成了漢語，就有必要放進中文的社會歷史來探討背景：1966 年，毛澤東在黨媒《人民日報》上發表《砲打司令部—我的一張大字報》一文，被視作「無產階級文化大革命」的起始標誌；1978年，《光明日報》、《人民日報》先後刊登了一篇簡體中文世界裡幾乎人盡皆知的《實踐是檢驗真理的唯一標準》，是鄧小平在「文革」結束後「撥亂反正」的重要文件；更近一點的，是 3 年前中國中央廣播電台（CCTV）第一頻道在一檔軍事節目中無意間製造出來的一張網絡迷因：電視畫面的整個篇幅是「大砲」（準確來說是導彈），旁白和字幕則說，「堅持以真理說服人」——而這大概是促使那位朋友「塗鴉」的主要原因。 

但回到這句話，「真理只在大炮射程之內」本身，稍加思考，不免發現許多謬誤之處。顯然，「真理」和「大砲」之間沒有什麼必然關聯；從燧人氏發現火到世界上第一個「大砲」誕生之間的時間，人類的智慧也並非貧瘠到了一無是處的地步；更何況，就連「真理」到底存在與否，也是個值得討論的問題。 

所以，糾結於「真理」、「大砲」的文本意思是不足的；要對學生報上出現的這句話有更深入的了解，就需要從「作俑者」的姿態來分析其所表達的意思，即，其姿態所傳遞的信息。 

不難理解，「真理只在大炮射程之內」多少包含了一些「權力/知識」的味道；但這句話的「露骨」程度，是米歇爾·福柯這樣的哲學家不能夠完全承受的；用大白話說，應該是，「拳頭硬的就是大哥，大哥說什麼就是什麼，你敢說『不』，你就該被捶死」——地痞流氓邏輯也。 

而這裡所展現的空間關係又是怎樣的呢？ 

首先，肉眼可見的是，學生報在垃圾桶裡面。城市生活中，物品的使用價值被現代文明所定義，加之生產力的提高，垃圾不僅是那些已經被用盡的物品，也包括了多餘的東西；那麼，可以判斷，在丟書的人眼中，這批印刷物以及它們想傳播的內容要麼是價值喪盡，要麼是有更好的替代品（二者並不衝突）而同時，在人將這些書丟掉的時候就已經做出判斷：這些書沒有價值，或者講的內容是劣質的。 

一般來說，文明社會中的人不會認為全新的書刊雜誌是毫無價值的廢品，更何況這些書放在公共空間，並沒有給特定的私人造成空間損失，那麼，可以判斷，扔書的人在做出這個動作的時候，潛台詞是：你們講的都是垃圾。 

其次，既然別人講的東西是「垃圾」，也就是默認了有比這「垃圾」更好的東西。

這位扔書的朋友並沒有否認這一點，並且以實際行動提供了更好的內容，即，其寫下的「真理只在大炮射程之內」。這個「我好你爛」的姿態在後面三個字當中也可以被驗證：「懂？小丑」——「我」現在就這麼跟「你」說了，「你」明白嗎？ 

最後，媒介本身也是信息：傳遞真理之人，寫著簡體字；被其扔進垃圾的印刷品，是繁體出版物。這裡並非要討論哪種字更好——本來也要承認，人們在爭論「繁簡之別」的時候，說的也從來就不是「橫豎撇捺」筆劃多少的區別——而至少是說，寫字的人，認為自己處在「發射大砲的位置」（或者至少是個被射出去的「大砲」）；而其所教訓的——香港，滿足兩個條件：第一，受到「大砲」的威脅；第二，只能是被「砲」打的範圍，而不能是「射大砲」的地方。中心邊緣，老友尊卑，必須從命，否則，把「你」的頭按在地上要「你」服氣。 

這大概是和 「一根大柱朝天射」的意向不謀而合了。本來，意指「強權」與「征服」的陽具崇拜就是我們所處的父權社會圖騰，只可惜天天喊著「砲轟」這個「砲轟」那個的人，看不到強擄蠻掠之下，走出達爾文主義社會的可能；甚至，「他」覺得，「大砲所及之處，皆是我的地盤，我做主」，「家暴」沒有任何問題

——真理只在大炮射程之內，我就「大砲開兮轟他娘」。