摘錄自《中大學生》94期第6至8頁，1994年9月

許宏量（財務系）vs李行德（英文系）（節錄）

許：UPGC（大學及理工教育資助委員會，現稱UGC，大學撥款委員會）去年的中期報告，說到高等教育有三種可能的發展方向。第一，以培養本地人才為目標，更多採用粵語。第二，積極發展雙語制度。第三個構想是在各院校成立卓越的學科中心，香港不僅為本地、而且更為中國提供人才，在本港、鄰近地區及國際上發揮作用。UPGC決定走第三條路。

李：報告書說，只有走第三條路，香港才能在中國及太平洋沿岸地區的工商業發展中維持領導地位。我在想，將大學教育與經濟直接掛鉤的作法，是否明智？

許：UPGC這種假設實在有問題。一個社會經濟衰退（如英國），並不表示不能維持卓越的學府。相反的，一個經濟相當發達的社會（如日本），它具世界水準的University數目，不一定跟經濟實例成正比。

學術評估制度

許：我聽說，在審核有關實聘、提升等的申請時，大學主要看發表著作的數量，很少仔細看論文的內容，這有點本末倒置。

李：從行政管理的角度，數量好像比較客觀，但是一個大學對教師的實聘、提升等申請，怎麼能沒有一個質量的評價？如果負責決策的委員會，連申請者具體在學術上做出甚麼成績都說不出來，那這個委員會應該說是失職的。

許：還有，新政策並不是一視同仁，對年青尚未實聘的老師很嚴格，而對穩坐其位的老師卻沒有任何壓力。

李：我覺得，現行評審制度還有一個流弊，就是評審委員會都是臨時設立的，沒有常設學術評審機構。校方委任評審委員亦沒有很清楚的準則。

今後怎麼辦？

許：我想有兩點可以肯定的：第一，大學應有教育理想，對教育問題有獨立的思維。第二，大學的發展策略應重視質量，對教師的評核能做到合理、公正，這樣才能促進研究積極性。

李：還有學術評審應該進一步制度化，嚴格執行同行專家評審，並增加整個評審過程的透明度。我想，以上談的三點都是改善學術環境的必要條件。