解剖廣深港高鐵的所謂諮詢

解剖廣深港高鐵的所謂諮詢

冇問香港人

更冇問菜園村

文﹕小朱

在香港推動民主化，大家很多時候都集中力量於爭取各級議會和行政長官全面直選，卻比較少人談公民直接參與政策決定的權利。前者涉及如何選出執政或議政代表，後者則關乎在社會實際操作中的政治權力分配。在香港，政治權力分配在「行政主導」的旗幟下嚴重傾向於行政當局，結果，無論你是立法會議員、區議會議員還是一名公民，都只能在行政當局預設的框架中參與政策討論，可以談什麼、談多久以及可以在什麼層次和程度影響最終決策，幾乎完全隨他們的喜好而定。「廣深港高速鐵路香港段」的規劃正是行政當局專權的最佳示範。

香港行政當局在九七後嘗試在政策制訂上引入公民參與的模式，主要涉及城市規劃決策，大型的市區重建、新區開發和海濱發展在拍板前都試過安排關鍵持份者﹝即最直接受影響人士，譬如被劃入重建區範圍的商舖經營者或居民﹞及其他公民以不同形式表達意見，如焦點小組、論壇、問卷、電話訪問、網頁討論區等。相比起殖民地時代固然算是進了一步，但還有兩個關鍵問題沒有處理：一﹞行政當局雖然局部採納了參與﹝participation﹞的形式，卻不願放下實質的制訂方案權力，最終仍是行政當局關起門做決定，參與過程淪為建立決策合法性的門面工夫。二﹞行政當局沒有將新增的「公民參與」寫入法例裏面，成為法定公民權利的一部分，反而選擇維持殖民地時代的「反對期制度」﹝即行政當局先閉門制定方案，在刊登憲報後給予一段短時間受影響人士提出反對。此制度對公民權的保障甚少，因為法例沒有要求當局在何種情況下需要撤回方案，行政長官有權不理會反對照樣通過﹞，這種安排導致一項政策討論往往被分成「非法定諮詢期」和「法定諮詢期」兩部分。後者是眾所周知的假諮詢，前者則無論真假，完全按行政當局的酌情權進行。

「廣深港高速鐵路香港段」是近年花公帑最多﹝四百五十億港元﹞的基建工程，但其「非法定諮詢」過程竟也是近年最馬虎的。有兩點是特別令人難以接受的。一﹞在政府於○八年十一月底公布鐵路詳細走線及收地範圍前，關鍵持份者﹝被收地的村民﹞完全沒有機會了解事件、提意見或參與制定方案，只能在刊憲後根據法例提出明知無效的反對。二﹞政府宣稱在○八年五月至十一月曾進行「廣泛性諮詢，大家對整條鐵路的效益、大約走向，設施，如有多少個站，哪兒有救援站，這些大問題的諮詢」﹝運輸局副局長邱誠武早前接受港台鏗鏘集記者訪問﹞，完全與事實不符。根據港鐵網站資料，這段期間港鐵做過的，只是到六個區議會和三個鄉事委員會簡報工程內容，並且在○八年九月廿七至十一月七日在六個港鐵車站舉行題目為「廣深港高速鐵路 擴闊生活新體驗」的巡迴展覽﹝每站一星期﹞。八塊展板單向地推銷「專用路軌以西九為終站」方案，隻字不提「專用/共用路軌」、「應否將終點站設於新界」，以及「新界應否設中途站」等重要討論，市民就算「有幸」遇上展覽，亦根本沒有基礎提出意見。

無論政府和港鐵如何玩弄公關辭令，也無法掩飾事實：「廣深港高鐵香港段」的規劃，既沒有認真地徵詢於香港市民，更沒有問過將被趕離家園的石崗村民，因此，我們絕對有正當理由要求行政當局重新開放參與。我們可以拿這項工程與同樣由路政署負責的中九龍幹線規劃，以及同樣涉及收地的觀塘市中心重建規劃作一比較，「廣深港高鐵」規劃對公民參與的忽視，一目了然﹝見附表﹞。

{mosimage} 

香港行政當局除了能隨時收回公民參與政策討論的機會，亦有很多方法控制議會就事件的討論。無論是立法會還是區議會，討論的議程和議員獲得的資訊都嚴密地被行政當局控制，再加上出任議會內親政府議員﹝特別是各小組委員會主席﹞的配合，都令全面的討論難以發生。立法會由去年四月至今，從小組委員會到大會，只有約三次列在議程上的討論。區議會更可憐，前陣子發展局要為把皇后碼頭重置海邊造勢，竟要求全部十八個區議會花大量時間輪流討論。廣深港高鐵則只有六個區議會討論過，還是在政府刊登憲報以前。元朗區議會於去年六月和十月的反對決議亦沒得到任何回應。

高鐵香港段的諮詢程序大開民主倒車，原因不難理解﹝急於創造就業、加速「兩地融合」、北京壓力等等，不一而足﹞，問題是為何香港的政治制度容許行政當局這樣做？為何泛民主派議員不在這個層面上推動香港的民主發展？

篇幅有限，最後只提一點。開放公民參與絕不應是門面工夫，而是一個政府把人當成人的必要工作。香港輿論不時都會羨慕國內基建搞得快，認為香港政府應該在決策速度上「迎頭趕上」，他們大概忘記了，國內的決策速度是以剝削公民權換來的。回到石崗菜園村，將心比己，如果任何一位港鐵工程師或決策官員在菜園村務農五十年，他大概也不會容許自己如此不明不白地犧牲掉。