原載於《中大學生報1月號》，2000年

筆者於本學期修讀了大學通識科目計算機概論（GEE242N，由Dept. of Computer Science and Engineering的Prof. Or Siu Hang任教），期末考亦已於十二月八日舉行。然而試卷內竟有非常多題目轉錄自試前的一份練習，令筆者不得不公開揭示這種墮落現象。

其實在期中試時墮落的先兆已現。一份附上答案的練習就有一半的題目在期中試一字不改地重覆出現，佔了試卷約三成分數。豈料在期末試竟變本加厲，佔四成分數的一整部份的七條題目亦由另一份同類練習一字不改地和盤抄出。注意本科沒有任何家課，只有前後兩份練習，同學可溫習的材料非常有限。

問題已不是試卷的深淺。同學程度再低，試題要設計得再淺，也可稍有變化，要同學思考過才可作答。可惜現在試題搬字過紙，不論同學是否囫圇吞棗、不求甚解，只要背誦了答案，在試卷上如數家珍，充當寫字機器，連思想的餘地也沒有，就可全取滿分。這是大學的考試嗎？甚至這叫讀書、做學問嗎？

這裏反映了學為求爭取資源（撥款），不惜犧牲通識科目，將之變得愈淺愈好（稱不上「淺」，應是「白痴」），愈「易碌」愈好，來吸引「顧客」。學生多了，自然可以大聲高呼自己學系的科目受歡迎，有籌碼要求增加資源。資源多了，放回通識科目？休想！撥到研究經費好了。通識科目所放的資源愈少愈好（GEE242N連預備功課和批改功課的氣力也懶得花），通識教育的理念更不用提了。

「有怎樣的社會，就有怎樣的教育」（註）。若大學裏的教授也不尊重學問，將知識淪為商品，教育出來的學生就不可能尊重學問，我們期待這樣的學生將來開創一個尊重學問、學養的社會嗎？

筆者明白大部份同學有「易碌」的「需求」，才有學系「供應」「易碌」的科目。筆者不想深究這惡性循環從何開始，只想質疑該教授作為施教者，有沒有責任去力挽狂瀾，重拾通識教育的理念。若答案是否的話，就讓師生們齊齊快樂，齊齊墮落吧！

戚文鋒

註︰本地關注教育團體「姨媽姑爹」的其中一主調（本文原張貼於中大學生會范克廉樓大字報，經作者同意轉載）

學生報（二零零零年一月號）其後訪問了通識課程主任張燦輝教授，他向電算機科學系系主任了解此事，經討論後有以下回應及解釋：

1.
電算機科學學系已承認在這事上犯了「技術上的錯誤」，試題不應和練習完全一樣。該系保證以後不會再有類似情況發生。
2.
事件不涉及導師故意「放水」或不公平情況，因為所有同學都沒有預先知道試卷內容，他們都須盡力溫習預備考試。
3.
各開辦通識課程的學系不可能故意發放好成績吸引學生。現時，所有通識教育課程的成績等級都必須「常態分佈」（Normally distributed），並以良（B或B-）作中位數（Median）。所以各課程的考核機制必須有效地定學生高低。若課程或考試太淺，讓所有學生都取得高成績，就表示課程有問題，通識教育部會干涉。若有特殊情況，例如修讀課程的學生少於十人，全部都取得好成績，通識教育部會開會處理。
4.
各通識課程的教授，都可因應其課程內容而決定其評考方法，通識教育部會尊重各學系和教師的專業判斷和學術自由，但通識教育部希望各課程都可因應情況用「多樣化」的評核方式，不要只用「客觀考試」（Objective Tests）。

另據《星島日報》在一月八日的報導，柯先生解釋「考試的題目都是他認為的課程重點，希望同學能掌握當中的概念。」他並說「（自己的）工作是教書，對如何爭取資源一概不理。」