還我們一個公道！（節錄）

輯自《星島日報》，1997年2月5日  還我們一個公道！（節錄） 中大友莊內閣幹事長　何民傑  道不同，不相為謀  自去年（編按：九六年）十月，便有同學斷續地傾莊。但 礙於傾莊的成員對學生會的理解，工作的方面以至關心的 問題均有不同意見，故一直未能達到共識組閣，至一月代 表會公布報名截止為二月一日，有心上莊的同學更焦急並 增加傾莊次數，但增加討論更突顯了各人的取向分歧。作 為中大新亞學生會會長，我期望於落任後繼續於校園服務 ，但一直未決定去向。直至近數星期前與本身相識的傾莊 同學傾談，發覺大家對學生會的理解和方向甚為接近。  但我們仍希望與其他傾莊的同學一起討論，故我於三十一 日晚上正式參與傾莊，但在數小時的討論中各持己見，並 未達成共識，更談不上組閣。可是其他意見相近的同學希 望盡最後努力嘗試組莊，故另覓地方再行討論，並找一些 曾傾莊和有興趣上莊的朋友進行了通宵會識。在開會前， 我們仍未肯定可否組莊，但在互相本已認識的基礎下，凌 晨時分達成共識，並組成「中大友莊」，於翌日由一位閣 員下課後交表。  從整個過程中，只是由意見不合至分道揚鑣，這是正常不 過的事，任何合作關亦會出現這樣情況，何黑箱之有？  欲加之罪，何患無辭？  近日對我們的連串攻擊，包括被指親中、黑箱、違反傳統 等，使我們感到無奈和困惑。由二月一日報名不及五小時 ，已有傳媒訪問有關問題，我們惟有說出事實，但面對部 分傳媒失實和偏激的報道只感到氣憤。  對於親中這帽子，根本毫無根據。雖然我們的社會幹事徐 海山是學協的基本會員，但徐亦是新亞學生會的財政，為 何新亞莊不被批評為親中？難道是學協的基本會員就是親 中，而有其成員的莊就是親中莊？那去年的新亞莊又做了 什麼親中行動呢？而一個莊十一人可由一人去改變大家的 立場嗎？以上疑問由讀者解答。而我個人毫無親中背景， 亦無參與任何親中組織，對政治事件的立場亦不親中，實 在不明白謠言何來。  最重要的是，在我們未發表政綱之前，有人已為我們的政 治立場下了斷語，這對我們公平嗎？而事實上我們對一些 問題（如六四和回歸）進行了初步討論，亦見不到有任何 親中的跡象。  更誇張的是有人指出我們上莊後會破壞民運資料、改動民 運基金。但這些指摘的前設是我們是親中分子，而這前設 根本不成立，這所謂的憂慮更不存在。即使退一萬步而言 ，民運基金由代表會管理，幹事會又何來改動。而現時中 大是否仍存有民運機密資料尚是一疑問，即使有，我們亦 承諾不會隨意公開或交予任何人。  對於黑箱的指摘，在交代組閣過程中已把疑點釐清。但必 須強調的是，中大友莊是希望學生會與同學之間是一朋友 關係，打破以往學生會與同學長期脫離的鴻溝，廣納同學 意見，據理力爭，並加強對同學的交待和溝通。我們會盡 快舉辦與同學公開交流意見的活動，以及走訪其他學生會 、屬會，增加溝通機會，上任後更會進行問卷調查了解同 學意見，希望同學在看到我們的工作後才作理性和公平的 判斷。  另外，有人指我們偏重內政，與中大過往的激進和向外的 傳統不一樣。但我們反問傳統是怎樣形成的呢？是否必然 地跟從傳統才是正確呢？面對中大兩年缺莊，不少大小校 政等待我們爭取，而要重拾同學對學生會的認同和支持亦 花費不少時間。在短短大半年的任期內不可以有偏重嗎？ 而我們亦強調對外事務必須關注，並且把同學應該關心的 問題帶入校園，與同學一起討論，增加認識，以理性的態 度作出回應。須知道學生會是背負同學的名義，在同學不 知情或不認同的情況下胡亂行動實有違同學的期望。  這是民主的表現嗎？  簡單二分，胡亂描黑  針對以上種種批評，其實只是有人不斷以二元分立法，把 我們標籤為親中、黑箱、違反傳統，而批評者則是民主、 開放、堅持傳統。請問這簡單二分法成立嗎？究竟這些批 評的人士有系統地散播描黑我們的訊息，其動機何在？  希望通過以上的陳述能對無理的批評予以駁斥，亦希望加 深大家對我們的了解。相信大家都希望我們有一個「擺事 實，講道理」的開明社會，這樣才能使各人公平地追求自 己的理想，「惡意批評，胡亂描黑」絕對不是我們希望見 到的風氣。