新亞大組長改制演義

文：落裝長槍明

大組長改制搞到滿城風雨！今屆新亞書院學生會全民投票中，由幹事會提出的迎新營改制建議書遇到前大組長、輔導員（輔員）各方責難。由前任大組長Brian在facebook中發起改制關注組，批評方案欠缺諮詢，在倉促間向新亞同學宣傳，造成同學在不知情情況下投票支持。結果迫使幹事會與代表會舉辦多場研討會，並將投票延至二十五日開始、三月八日完結。

起緣：「疊馬」大組長落馬

事件緣自去年新亞大組長的遴選結果受到質疑。競逐六位大組長的七名候選人中，據稱被受擁護、「對新亞有許多貢獻」、「mark」（
註）了不少輔員的其中一位，被迎新營的籌委否決。由此引起了一些對籌委的面試、投票等處理方法以及公正性的批評。

於是，幹事會針對大組長遴選的安排，在去年十一月舉辦第一場關於改制的諮詢會。直到今年一月三十一日的第二場諮詢會，幹事會提出了改制方案初稿，並提出「輔員互選」替代「籌委遴選」的辦法（見附表）。而且，輔員亦由主要經大組長「mark」入，改為由上屆迎新營營主、大組長及現屆籌委組成焦點小組自訂標準遴選。唯新制保留了當選大組長直接「mark」輔員、不經面試的權力，以便大組長推行大組的理念。新制下，大組長成為輔員的「民選代表」，不再由籌委閉門協商得出。

革命性新方案？

誰知此舉激起更多反彈。新亞各處張貼了不少反對新方案的文章，而網上亦惹起激烈討論。事件令多屆前大組長參與其後二月十六日的研討會，場面熱鬧，幾乎一面倒反對。批評者一般針對宣傳、選舉面試的細節及執行時間表的問題外，其對新制的批評主要分為：籌委本身的認受性、大組長身份的改變、大組長與籌委的合作關係，以及大組長選舉的問題。

批評者指出新制籌委本身的認受性，也只是由傾莊形式得出，何以正當地安排迎新營前期工作；而大組長在新制中，因經過長時間的選舉， 增加大量不確定性及競選工作，無法與輔員建立親厚關係和權威；而且，新制大組長無法如舊制般選出合己意的籌委，增加合作的阻力。再者，新制大組長的選舉細節極不清晰，恐怕選舉會有造票的可能，單以先收取營費的方法亦不可杜絕之餘，反令輔員心儀的大組長落選時，被迫蝕錢退出或跟隨不喜歡的大組長。對批評者而言，新制要求輔員只為迎新營而參與，被迫凌駕與朋友一同參與的樂趣，極不合理。

會長：「疊馬」無問題

然而，會長譚均健在研討會指出，新制既確保「疊馬」的候選人不會落選，又保證大部分輔員能夠通過面試，為新亞輔導新生，而非只為
「跟大組長玩」。他認為此次改動只是改變了大組長產生方法以及執行時間表，因此無礙於輔員與朋友一起參與。至於「輔員互選」下的大組
長無疑會是被削一定權力，但「輔員互選」的理念確保了公平均等的參與機會及大組長的認受性，是值得如此的。

小記小評：兩種迎新營

「輔員互選」雖然在眾書院迎新營中仍是嶄新的概念，但筆者覺得其實不過是將籌委的構成部分擴展到前線輔員。此舉無疑是出自離棄「大組長本位」，回歸對新生輔導的重視。的確，幹事會方案並不盡如人意，細節既沒有詳細交待，表達手法亦有待改善，而且其他改制方案欠奉，都是極有問題的。但撇開這些，幹事會的思路展示了與現行迎新營的價值對碰：輔導為主還是玩樂為主。無論如何，這個大辯論其實都亟待任何一方開始。

註一：「ma r k」即大組長選定輔導員的行為。當選前兩人彼此的口頭承諾，要留待該大組長當選後確定；而當選後亦可繼續此程序。近來的輔導員主要都是經大組長向籌委提交名字便成功確定身份，面試成為虛文。

（附表）