» 【校董會重組專題 · 校董會是什麼】

文：被狒狒激死

提起校董會，你第一時間或會想起校徽事件中「出去隻揪！」的角力戰場；第二時間想起的，或會是校方近日向中大員生發出要重組校董會的諮詢文件。第三時間⋯⋯噢⋯⋯你想起，你完全不知道校董會到底是個怎樣的組織。那麼，這篇文章便很可能適合你了。

校董會作為大學的權力核心，大老闆們當然大權在握，但管治一間學校不能為所欲為，而是受到政府、市場及社會環境的影響。

每年中大有多於一半的財政來自公帑，自然受到政府的監管。大學不斷強調的大灣區、與國際接軌，不正正是配合政府所設計的區域性的金融與知識型經濟？市場的無形之手更是操縱着教育，校方吹奏的全球或亞洲排名優異（勁過港大！），不也是反映着爭奪資源與競爭力的話語？政府與市場的角色都使大學自主變得微妙，校董會作為管治機構，又怎能不跟隨這些大趨勢呢？

誰是大老闆？

在1997年前，校董會主席都是華人，看來英國佬也沒有歧視屬民。太天真了，這些華人當然不是住在徒置區的貧民百姓，而是彰顯殖民權力的資本家、議員。校董會實際是港英的權力延伸，配合政府削弱中大書院的自主權力地位。校董會的其餘成員為大學人員、立法局成員，以及海外教育機構人員，但到底是勾結共謀的華人精英，或行政官僚、知識份子的權力更大，答案應該不言而喻。

回歸祖國後，是時候解殖了吧！等等，現在參與這個最高權力機構的人似乎分別不大，對，當然還是同一班商界。

目前校董會内共有55名校董，校内代表為中大受薪人員，如校長及副校長、書院和學院院長等校内高層；其餘則包括校友議席、來自政府的立法會代表、監督（即特首）委任的議席，以及「校董會由香港居民中選任」的成員，沒錯，不是你我這些蟻民，而是身家過億的上等人。

在這一半與中大沒有直接關係的代表中，無論是監督（特首）委任，或是「民主地」由校董會選任的香港居民，實際上都是商界巨亨，可能掌握全港九成的財富——查逸超為李嘉誠外甥、鄭志雯為鄭裕彤之孫、利國偉家族的梁祥彪和陸觀豪，掌控新世界和恆生，同樣屬於利氏家族的利乾是太古集團的非執行董事；彭一庭為俊和集團的董事。「弱一點的」陳遠秀也是海洋公園的前董事。

前校長劉遵義：「管理大學如開茶餐廳，校長是老闆」，不過其實校長只是個經理

商界的影響除了有一班大老闆坐會外，還能凸顯在商業治校的意識形態。正如前校長劉遵義所言，管理大學如開茶餐廳，確實是把大學成為學店的特點描述得非常貼切。不過他也只説對了一半，校長其實不完全是老闆，因為還有更高層的校董會。

校董會像是茶餐廳的董事，校長則是負責收錢同管理店員的經理。身為最高權力機關，校董們當然不會事事落場茶餐廳指揮，也較少干預校長這些行政人員所制定的計劃（在校徽事件之前，校董甚少公開批評管理層施政缺失），而是集中管理、發展及財務事宜，即是確保茶餐廳盤數靚靚仔仔。

翻閲過去4年的校董會會議簡報[1]，也許能有「更清晰」的圖像。校董會每年召開約4次會議，我們可以看到校長需要向校董報告中大近況，例如大家備受困擾的zoom教學與拍卡系統、愛國愛港的升旗禮、「優異的」大學排名、及「移除未經許可擺放在校園的雕像」。大老闆們需要了解校長就社會形勢所制定的計劃。

作為大老闆，最經常處理的事項當然是錢與人力資源——每次會議基本上都有通過財政報告，以及學院、書院及校董會的人事任命；與資源分配相關的事宜包括發展子公司如中大醫院、接受教資會的經常撥款、深圳中大的學院成立、及與其他院校的合作研究所；而大眾關注的政治性例子有學生會解散、配合國安教育和國旗法、中大在2019年受社會運動的影響等。可説是「管理、發展及財務事宜」的具體例子。

然而，整份「簡報」實在惜字如金，除了討論主題外，每個事項的内容、爭議、各成員意見，通通無法得知，甚至網站也表明校董會將不刊登不適宜披露的事項。

即使在理論上，我們能模糊地整理出校董會在社會形勢下，傾向關注子公司的發展、深圳中大，以及當今香港政治敏感的議題，但我們實在難以揣測大學高層的著眼點，以及如何看待政策對員生的影響。這種封閉和低透明度意味將員生從「最高權力機構」拒之於門外，從校內行政到校董會制度方向及監察，中大皆是以由上而下的管治模式，員生只能淪為喜歡才光顧的顧客。