HIST5501 Special Topics in Traditional Chinese History: Ritual and politics of the Middle Periods of China

課程簡介:
中國古代禮儀與政治的關係向來錯綜複雜，尤以朝廷禮儀為最。在儒家思想薰染下，三代禮樂之治成為後世治世行政的典範。然而「三代禮樂」多數存在於想像之中。從漢、唐走向明、清，中國禮制歷經無數變遷。通過考察、梳理和分析八至十四世紀中國禮儀的形態與變化，本課程希望引導同學思考中古禮儀與政治的關係，理解朝廷禮制「經國家，定社稷，序民人，利後嗣」的用意。

課程目標:
(一) 禮制史的意義
(二) 中國中古禮儀的基本形態
(三) 禮儀的政治喻意
(四) 作為政治實踐的禮制

課程大綱（暫定）：
第一講: 導論──禮儀史的材料與發展
第二講: 禮學與禮儀史──三《禮》學的歷史與歷史化的「三禮」學
第三講: 早期朝儀系統的發展與演變
第四講: 中古禮儀體制的形塑──《大唐開元禮》與中唐禮儀革命
第五講: 中古朝儀的發展過程──從「變唐之禮」到《太常因革禮》
第六講: 禮儀的具像化──禮圖學與禮書發展
第七講: 禮儀政治個案研究之一：北宋濮議之爭
第八講: 禮儀政治個案研究之二：士大夫「家廟」觀念的再興
第九講: 禮儀政治個案研究之三：宋代明堂空間的構建
第十講: 「道學」地域視角中的古禮復興運動
第十一講: 從朝廷禮制到家禮──禮制的社會化
第十二講: 中古禮儀傳統的消散
第十三講: 總結──政治禮儀與禮儀政治的現代意義

課程評核及導修要求:

1. 平時課堂表現及討論                      10%
2. 學期論文：禮儀專題或文獻研究   60%
3. 導修：禮儀史文獻校讀及釋義       30%

學期論文佔本課程評分50%，字數以5000-7000字左右為佳。上限不得超過10000字，否則可能會被酌情扣分。
導修課程為禮儀史文獻釋讀，一共四次。四次導修均需出席。無故缺席者將喪失該次導修全部分數。四次導修完畢後，同學須提交總結報告一份。報告不超過2000字。
每次導修將由同學輪流報告，報告時間為10分鐘。報告同學需釋讀該節課選讀之禮儀材料並提出個人看法。

導修分數分佈：
口頭報告：20% (每次導修5%)
書面報告：10%
導修報告和學期論文均需如期繳交。導修遲交者一天扣分3%；學期論文遲交者一天扣分10%。

學期論文要求：
同學可自行選擇感興趣的禮儀專題，或者針對中國中古時代某一特定禮儀文獻以作深入研讀。
禮儀文獻包括禮經、禮經注疏、儀禮文本、官方政書中的禮制敍述、私人文集議禮文字。

待定

1. 工藤卓司，《近百年來日本學者「三禮」之研究》，臺北：萬卷樓圖書股份有限公司 ，2016。
2. 王云云，〈北宋禮學的轉向——以濮議為中心〉，《安徽大學學報》（哲學社會科學版）（2），頁19–26。
3. 甘懷真，〈舊君的經典詮釋：漢唐間的喪服禮與政治秩序〉，《新史學》2 (2002.6): 1–44。
4. 甘懷真，《唐代家廟禮制研究》，臺北：臺灣商務印書館，1991
5. 沈文倬，《宗周禮樂文明考論》，杭州：杭州大學出版社，1999。
6. 朱溢，《事邦國之神祗》，上海：上海古籍出版社，2014。
7. 金中樞，《宋代學術思想研究》，臺北：幼獅文化事業公司 ，1989。
8. 吳萬居，《宋代三禮學研究》，臺北：國立編譯館，1995。
9. 吳麗娛，《終極之典: 中古喪葬制度研究》，北京：中華書局，2012。
10. 吳麗娛，〈營造盛世──《大唐開元禮》的撰作緣起〉，《中國史研究》（3）:73–94。
11. 吳麗娛，〈禮用之辨：《大唐開元禮》的行用釋疑〉，《文史》，第2輯（5），頁110-120。
12. 吳羽，〈論中晚唐國家禮書編撰的新動向對宋代的影響──以<元和曲台新禮>、<中興禮書>為中心》，《學術研究》2008年第6期，頁102–07。
13. 吾妻重二著，吳震譯，《朱熹家禮實證研究》，上海：華東師範大學出版社，2012。
14. 林慶彰編，《五十年來的經學研究》，臺北：學生書局，2003。
15. 林慶彰等主編，《明代經學國際研討會論文集》，臺北：中央研究院中國文哲研究所籌備處，1996。
16. 許雅惠，〈宋元《三禮圖》的版面形式與使用──兼論新、舊禮器變革〉，《臺大歷史學報》60 (2017.12):57–117。
17. 程光裕，〈北宋臺諫之爭與濮議〉，《宋史研究集》第二輯 (臺北：國立編譯館，1964)，頁213–234。
18. 高明士，《東亞傳統家禮、教育與國法: 家族、家禮與教育》，上海：華東師範大學出版社，
19. 姜伯勤，《敦煌藝術宗教與禮樂文明──敦煌心史散論》，北京：中國社會科學出版社，1996。
20. 陳文龍，〈稀闊之典──皇祐二年明堂禮發微〉（PDF）
21. 黃進興，《優入聖域：權力、信仰與正當性》，北京：中華書局，2010。
22. 張文昌，《制禮以教天下—唐宋禮書與國家社會》，臺北：國立臺灣大學出版中心，2012。
23. 張曉宇，〈從「變唐之禮」到「章獻新儀」──北宋前期「新禮」問題與《太常因革禮》〉，《漢學研究》1 (2019.3)，頁39–82。
24. 張曉宇，〈從元明遞修百五十卷本《禮書》略論陳祥道《禮書》的進獻過程及意義〉，《歷史文獻研究》, 39 (2017.9): 291–300。
25. 張佳，《新天下之化 : 明初禮俗改革研究》，上海：復旦大學出版社，2014。
26. 趙旭，〈唐宋時期私家祖考祭祀禮制考論〉，《中國史研究》 (2008.3)，頁33–35。
27. 薛夢瀟：〈「周人明堂」的本義、重建與經學想像〉，《歷史研究》(2015.6)，頁22–42。
28. 湯勤福、黃純艷主編，《中國禮制變遷及其現代價值研究》，上海：三聯書店，2018。
29. 楊寬. 《中國古代陵寢制度研究》，上海：上海古籍出版社，1985。
30. 楊治平，〈宋代理學「禮即是理」觀念的形成背景〉，《臺大文史哲學報》82 (2015.5): 43–82。
31. 樓勁，〈宋初三朝的禮例與禮制形態的變遷〉，載《中國社會科學院歷史研究所學刊》第五集，北京：商務印書館，頁157–189。
32. 樓勁，〈關於《開寶通禮》若干問題的考察〉，載《中國社會科學院歷史研究所學刊》第四集，北京：商務印書館，頁411–437。
33. 劉子健，〈封禪文化與宋代明堂祭天〉，《兩宋史研究滙編》 (臺北：聯經出版實業公司，1987)，頁 3–9。
34. 劉豐，《北宋禮學研究》，北京：中國社會科學出版社，2016。
35. 羅仲輝，《明史論叢》，北京：中國社會科學出版社，1997。
36. Bell, Catherine. Ritual Theory, Ritual Practice. New York : Oxford University Press,
37. Brashier, Kevin. Ancestral Memory in Early China. Cambridge: Harvard University　Press, 2011.
38. Brown, Miranda. The Politics of Mourning in Early China. Albany: State University of New York Press, 2012.
39. Cheung, Hiu Yu. “Inventing a New Tradition: The Revival of the Discourses of Family Shrines in the Northern Song.” Journal of Song and Yuan Studies 47 (2019):85–136 (PDF).
40. Chow, Kai-wing (周啟榮). The Rise of Confucian Ritualism in Late Imperial China: Ethics, Classics, and Lineage Discourse. Stanford: Stanford University Press, 1994.
41. De Bary, Wm. Theodore and John W. Chaffee (ed.) Neo-Confucian Education: The Formative Stage. Berkeley: University of California Press, 1989.
42. De Pee, Christian. The Writing of Weddings in Middle-Period China: Text and Ritual Practice in the Eighth through the Fourteenth Centuries. Albany, NY: State University of New York Press, 2007.
43. Ebrey, Patricia. Chu Hsi’s Family Rituals: A Twelfth–Century Chinese Manual for the Performance of Cappings, Weddings, Funerals, and Ancestral Rite. Princeton: Princeton University Press, 1991.
44. Elman, Benjamin, and Martin Kern eds. Statecraft and Classical Learning: The Rituals of Zhou in East Asian History. Boston: Brill, 2010.
45. Fisher, Carney. “The Ritual Dispute of Sung Ying-tsung.” Papers in Far Eastern History 36 (1987):109–138.
46. Fingarette, Herbert. Confucius-The Secular as Sacred. New York: Harper Torchbooks, 1972.
47. Harrison, Henrietta. The making of the Republican citizen: political ceremonies and symbols in China, 1911–1929. Oxford: Oxford University Press, 2000.
48. Kutcher, Norman. Mourning in Late Imperial China: Filial Piety and the State. New York: Cambridge University Press, 1999.
49. Lewis, Mark. The Construction of Space in China. Albany: State University of New York Press, 2006.
50. McMallen, David. “Bureaucrats and cosmology: the Ritual Code of Tang China.” In Rituals of Royalty: Power and Ceremonial in Traditional Societies, David Cannadine and Simon Price ed. 181–236. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1987.
51. McDermott, Joseph ed. State and Court Ritual in China. New York: Cambridge University Press, 1999.
52. Song, Jaeyoon. Traces of Grand Peace: Classics and State Activism in Imperial China. Cambridge, MA: Harvard University Asia Center, 2015.
53. Watson, James L., and Evelyn S. Rawski eds. Death Rituals in Late Imperial and
    Modern China. Berkeley: University of California Press, 1988.
54. Wechsler, Howard. Offerings of Jade and Silk: Ritual and Symbol in the Legitimation of the T’ang Dynasty. New Haven: Yale University Press, 1985.
55. You Biao (遊彪), “Clan, Ancestral Hall, and Clan Sacrifice in the Song Dynasty,” Frontiers of History in China2 (2007): 166–80.

Attention is drawn to University policy and regulations on honesty in academic work, and to the disciplinary guidelines and procedures applicable to breaches of such policy and regulations. Details may be found at http://www.cuhk.edu.hk/policy/academichonesty/.

With each assignment, students will be required to submit a signed declaration that they are aware of these policies, regulations, guidelines and procedures.

• In the case of group projects, all members of the group should be asked to sign the declaration, each of whom is responsible and liable to disciplinary actions, irrespective of whether he/she has signed the declaration and whether he/she has contributed, directly or indirectly, to the problematic contents.
• For assignments in the form of a computer-generated document that is principally text-based and submitted via VeriGuide, the statement, in the form of a receipt, will be issued by the system upon students’ uploading of the soft copy of the assignment.

Assignments without the properly signed declaration will not be graded by teachers.

Only the final version of the assignment should be submitted via VeriGuide.

The submission of a piece of work, or a part of a piece of work, for more than one purpose (e.g. to satisfy the requirements in two different courses) without declaration to this effect shall be regarded as having committed undeclared multiple submissions. It is common and acceptable to reuse a turn of phrase or a sentence or two from one’s own work; but wholesale reuse is problematic. In any case, agreement from the course teacher(s) concerned should be obtained prior to the submission of the piece of work.