「資源是死的，但我們的堅持是生的。校方可以除掉所有死物，但我們這群人、我們的信念不會那麼容易被打低。」訪問當天（4月1日），中文大學學生會幹事會內閣「朔夜」前成員馬活言嘆了口氣。首日上任臨時行政委員會（臨政）主席，他表示已做好校方收回學生會幹事會會室的準備。話音剛落，校方當晚在會室張貼通告，禁止臨政成員，即包括馬在內的五位「朔夜」前成員使用會室。
今年2月，中大校方指候任學生會幹事會「朔夜」的言論涉違反《港區國安法》，明言不會支援幹事會運作，包括暫停代收學生會會費和提供場地支援等，做法史無前例。「朔夜」於3月1日總辭後，當中五位前成員上任臨政，又被校方限制他們的權利。面對校方連串行動，中大學生會之路愈來愈崎嶇難行，有志投身學生會的同學，應如何走下去？
記者｜廖靖嵐 編輯｜葉祉庭 攝影｜ 廖靖嵐 葉祉庭
就讀政治與行政學系的馬活言原是「朔夜」的常務幹事，在「朔夜」辭職後，出任幹事會臨政主席。他形容自己只是「臨時的臨政」，因為幹事會出缺，負責監察幹事會的學生組織「代表會」通常都會公開招募同學擔任臨政，確保公開公平。但今屆代表會未於任期最後一日（3月31日）及時公開招募臨政，所以委任了五位「朔夜」前成員為幹事會臨政，任期到新一屆代表會公開招募臨政後完結。若果公開招募後仍然沒有其他同學接任，他們會繼續擔任臨政，維持幹事會的運作，直到明年2月底為止。
幹事會「斷莊」，不是第一次。沒有正式的幹事會，工作就交由臨政處理。他們主要處理行政事務及維持幹事會基本運作，例如對外聯絡、維持福利品部運作等。馬活言希望除了繼續支援被捕同學，還可更主動地多做一步，例如代寄信予在囚同學、到法庭聲援被捕同學等；校政方面，他們會嘗試跟進保安組權力、學術自由等議題。不過臨政只是由代表會委任，並非如「朔夜」一樣由全中大同學投票產生，其民意授權薄弱，馬活言指不能只由臨政五人決定現時可做甚麼，應視乎代表會和同學的意願。
工作處處受阻 服務同學志向不變
「朔夜」了解到，校方極不希望他們辭職後再出任臨政。對於五位「朔夜」前成員堅持出任臨政，馬活言已預計校方會落實聲明，不再支援學生會運作。堅持出任臨政，馬活言不是要與校方對抗，只是一種堅持，想盡一己之力為同學，為中大付出：
「會繼續在中大，我們這個『家』，去爭取一些我們認為是對的事。」
他認為，學生會不只是幹事會，還有代表會、校園電台、學生報等學生組織，若果校方真的採取行動，不單止與臨政五人，更是與代表會甚至所有中大學生為敵，抹殺學生會多年來「獨立自主」的原則，亦親手打破同學最信任的溝通橋樑。
中大學生會各組織，包括代表會及幹事會等一向都是透過校內群發電郵（mass mail）向同學發佈信息，小至學生會衛衣設計比賽、大至週年大選的結果也經由這渠道發放。但目前大學已不讓學生會使用這服務，臨政只能靠社交媒體發放訊息，難確保可傳達資訊給所有同學。
校方於臨政上任當晚在會室門外張貼通告，不准他們使用學生會會室。馬活言認為此舉為針對「朔夜」12人，惟「朔夜」早已撤回政綱文件和請辭，五人上任臨政亦只是本著服務同學的心，與「朔夜」無關。馬認為這「絕對是對學生會和學生自治的打壓」，不過就算被禁用會室，幹事會不少資料都儲存在電腦的雲端軟體中，不在會室也可以查閲；開會也可以在中大找會室以外的地方進行，因此影響不大。
收回會室之外，校方又表明不會為他們代收100元學生會會費。這筆會費本來由學生會轄下的幹事會、學生報、校園電台、代表會等組織攤分使用，如今校方停止代收會費，對學生會整體運作難免有影響。不過現時仍可使用去年的會費，馬活言補充，若果幹事會經代表會申請撥款，經批准後則可以代表會名義從財務處拿到會費，應付日常開支；其他組織如校園電台、學生報則可按往常做法，自行向校方財務處報銷。
馬活言認為學生組織前路茫茫，日後面對的壓力一定會更大。他自認「朔夜」不夠勇敢，選擇了退縮，但他相信日後會有更多比他們有心和勇敢的同學參選幹事會。不論接任人的立場是否符合同學的期望，他們面對打壓仍決意參與學生會事務，已值得嘉許和支持。
無懼校方壓力 代表會堅守學生自治
就校方的連串舉動，代表會一直有跟進。3月1日，代表會發電郵予全體學生，表明未有收到任何選舉結果的上訴，以特大的字體宣佈「朔夜」「妥為當選」。同日，代表會在「朔夜」宣布總辭前與校方代表會面，欲了解有沒有機會暫緩執行部分聲明中牽涉的行政問題，例如不代收會費。不過最後校方仍逐漸實施聲明內容，拒絕讓臨政使用會室。
即使校方不承認選舉結果，代表會仍宣佈「朔夜」當選，時任代表會主席葉子萱表示原因很簡單：「純粹想和同學交代中大還有一群人秉持著學生自治。」她表示代表會只是做份內事，不擔心校方秋後算帳。葉承認校方有權暫停向幹事會提供場地，以文化廣場為例，校方只是委託學生會管理，的確有權收回。但當校方決定用盡權力，就是在破壞與學生的互信。她更認為校方的聲明提到「朔夜」的言論涉嫌違反國安法，是干預選舉，發放白色恐怖。某些同學可能會有壓力，不知應否支持一個被指違法的內閣。葉強調幹事會由中大同學投票而產生，校方沒有投票權，沒有權力否定一個學生會。
對於校方的五項針對學生會及幹事會的措施，葉子萱認為此舉明顯是畫下紅線，日後的候選內閣在撰寫外務政綱時，可能會有所避忌。其他大專院校可能視中大為先例，仿效校方不承認學生會的做法，加速學生組織被蠶食的情況。
面對校方打壓 校友不能沉默
就校方前所未有的決定，有校友亦很關心事態發展。第30屆中大學生會副會長、中大校友捍衞院校自主關注組成員馮家強與其他校友於2月26日發起《中大學生會歷屆成員聯署聲明》，譴責校方打壓學生自治，破壞「員生共治」，要求校方撤回打壓措施。他表示不想讓「朔夜」孤軍作戰，更不希望因沉默助長校方的打壓。
除了發起聲明，馮家強亦收集校友聯署，要求校友評議會常務委員會（常委會）召開特別會員大會，討論及表決校方的聲明，於3月15日整理並遞交200多個聯署申請。3月底，馮家強收到常委會的回覆，指出其動議討論的「朔夜」政綱及言論之中，包括針對國家安全的言論，有可能違法及影響大學聲譽。因此常委會認為提案已超越校友評議會的法定職能，正式駁回其開會要求。
然而，按《香港中文大學校友評議會會議章則》第三條，召開特別會員大會的條件只是要收集多於100名成員的書面要求，就會議內容並無附加要求，馮的提案理應符合校友評議會的法定職能。中大校友捍衞院校自主關注組（關注組）3月30日於社交媒體上發帖文回應，指常委會此舉令中大校友、師生和公眾極為反感，更營造了「助長校方管理一言堂」的印象。他們現正徵詢法律意見，不排除會採取法律行動。同時，關注組呼籲校友踴躍參與4月下旬的周年大會，一同追究常委會的違章行為。
中大校友評議會大會於4月24日順利舉行。馮家強於會上向現任評議會主席林偉雄提出不信任動議，最終在1379張有效票中，以1235票贊成通過動議。會議其後選出新一屆評議會主席及兩位常務委員，由被視為開明派的楊于銘當選主席；民主派李軒朗、盧俊宇則當選常務委員。
法律問題答問
外界質疑校方2月聲明中對學生會作出的措施可能涉及法律問題。對此，律師莊耀洸有以下回應：
問：校方於聲明中要求學生會自行註冊成獨立社團或公司，可能存在甚麼法律問題？
答：按照《香港中文大學條例》（中大條例）規程25（7），中大可設有學生會。加上學生會會章早獲校董會批准，因此學生會已屬中大架構的一部分。校方要求學生會成立獨立社團，是涉嫌違反中大條例和校董會決議。除非校方得到校董會決議通過，可改變學生會地位，否則學生會代表可就此提出司法覆核，推翻校方的決定。（編按：目前幹事會臨政未有打算就校方聲明作任何法律行動。）
問：校方聲明表示暫停代收會費，那麼學生會可自行收取會費嗎？
答：學生會有權自行收會費，但需考慮兩個問題。第一，學生會會章第一章第三條提到，學生會的職權是各書院學生會賦予。因此中大學生會若打算自行收會費，需先與九個書院學生會取得共識。第二是學生會的人手問題。他們未必有足夠的人手收集和點算會費，相信自行收取會費使學生會運作十分困難，學生會能否成功開銀行戶口也是另一實際問題。
問：現時學生會附屬校方，學生會違法是否等於校方違法？
答：刑事方面，以《港區國安法》為例，若校方提供場地作恐怖活動，可能會被視為第26條「為恐怖活動實施提供場地協助」。而《國安法》為新的法律，校方的法律風險目前仍難以評估，需視乎所涉罪行及校方在事件的角色。然而，民事方面，由1971年至今，從未聽聞學生會的法律責任牽連校方的情況，相信校方可能要面對的法律風險不高，若學生會註冊成社團或公司，校方在民事法律方面被牽連的風險較低。
本刊曾向校方查詢有關聲明的合法性和執行細節，中文大學回應指，校方已向代表會及臨政發信，重申聲明中的各項決定仍然有效，學生事務處會與學生會保持溝通，商討各項事務的處理方式及跟進安排。校方其後於4月8日再就「朔夜」成員接受媒體訪問時的言論作澄清，重申校方從來沒有「扼殺」學生會或其他學生組織，他們在2月25日的聲明是基於「朔夜」成員的政綱以及不同場合的言論作出行動。
