記者│黃詩慧 編輯│蔡晨望 攝影│黃詩慧 蔡晨望
「投訴者可以找回我七年前的帖文作投訴材料，這事讓我好驚訝！」現職直資中學語文科教師的Roy（化名），於反逃犯條例修訂運動期間曾在社交媒體上，以私人帳號發布帖文批評警方對遊行的處理手法，及轉發有關示威者使用汽油彈的新聞，但帖文只設定朋友可查看，當中亦沒有學生。這些帖文卻被匿名人士呈上教育局，指控他「言行不符社會對教師期望」及「可能煽動學生參與非法活動」。近月來有關教師專業操守的投訴個案大幅上升，教育局局長楊潤雄又指，教師私人空間亦要遵守「教師專業操守」，教育界人人自危。
教書十年的Roy從未被投訴，直到上年11月收到教育局發到學校的的匿名投訴，指控他「言行不符社會對教師期望」及「可能煽動學生參與非法活動」。在反修例運動期間，Roy在社交媒體上發布了約50個帖文，主要是批評警方處理遊行手法，當中涉及粗言穢語等激烈言論。有匿名人士將帖文截圖，並以此作為證據向教育局投訴。最令Roy覺得不可思議的是，該投訴者更找回他七年前的帖文一併截圖呈上。局方隨後發信到學校，主動要求校方調查跟進。
根據教育局訂明的《學校處理投訴指引》，學校一般可以不受理匿名投訴。Roy直言，校長曾表示，因為是次投訴由教育局直接要求校方處理，所以即使是匿名投訴亦必須跟進。Roy承認截圖中的帖文由他私人賬號發布，但學生沒有權限瀏覽，所以個人言論不會「煽動學生」，而校方亦認為截圖證據不足以支持有關指控。約一個月後，校方上報說找不到足夠證據支持指控，但教育局依然要求學校再次調查Roy。Roy憶述第二次被召入校長室時，校長表明會將對話內容上報教育局，令Roy覺得「過程壓力大得像錄口供」，同時質疑教育局有意刁難校長和辦學團體，將教師營造成滋事份子，使校方對他失去信心。
面對防不勝防的投訴和未知的調查結果，Roy擔心會被停職、取消教席，或不獲續約，影響教學前途。現在，Roy只好再三小心，提醒自己要在社交網絡上慎言，在現實中亦有意與同事、學生保持距離。
老師私人言論亦被監控
針對反修例運動中有關教師專業操守的投訴，教育局局長楊潤雄曾公開回應：「《香港教育專業守則》及《教育條例》並不只適用於校內，教師在私人空間展現的品德和價值觀亦為其專業操守的一部分。」在此邏輯下，即使是不涉及教學的私人言論，如私人社交媒體帳號的帖文，亦有機會令被投訴的老師面臨停職等處罰，引起極大爭議。
對於教育局受理匿名投訴，並直接要求學校調查的做法，香港教育專業人員協會副會長田方澤直言，這種情況很少見。他解釋道，通常教育局會將投訴轉去校方，讓其自行解決，很少會直接受理；其次，按照守則，匿名投訴一般不獲處理，因為投訴人真實身分無從稽考。若教育局直接受理匿名投訴，田方澤認為是出了程序問題：「我們都會認為程序上出錯了，根本不應該這樣做的。」而此個案中的第三個重點——教師的私人言論，教師在個人社交帳號的帖文，能否作為投訴證據，尤其是在Roy個案中的帖文更設有私人權限，田方澤則提出兩個質疑——私人言論要如何取證，而所取證據的真確性及說服力亦存疑。
教科書諮詢變相審查 收窄教學自由
投訴個案以外，高中必修科之一的通識科亦成為焦點。通識科常被指帶有政治成分，甚至學生參與運動跟「偏頗」的通識教材有關。在反修例運動中，已有數名老師因涉及使用不當教材被停職甚至離職，但對於「不當教材」的定義及具體指標，教育局卻遲遲不肯公開。所以，通識教材的編撰及選用，亦在這場運動中受到注視。
田方澤任教通識九年，他指一直以來通識科的教材選擇自由。新高中通識科自2012年起成為香港中學文憑考試四個必修科之一，教育局提倡教師彈性選擇教材，所以通識科並未設有教科書，故不同學校及不同老師的備課方式及教材的選擇不一。而且，政府雖設有教科書送審機制，但通識科一直獲得豁免。
田方澤指，自己會自製教材，基本上每個單元都沿用固定框架，內容則會隨時事更新，主要是有公眾利益的議題，而且必備有正反意見。而多數教師會選用非政府機構的教材套，或利用網上資料準備教材。
直至去年9月，政府推出高中通識科「教科書專業諮詢服務」，目前已有七間大型出版社參與，變相實行自願送審計畫。田方澤對諮詢服務抱有質疑，他舉例：以往教材在法治課題中會引用港大法律系副教授戴耀廷提出的「法治四層次論」，但戴耀廷是2014年雨傘運動發起人之一，他擔心若以後由教育局審批通識教科書，政府會否以人廢言。他又提出案例：曾有通識科教師被家長投訴，不滿試卷中出現有關示威等敏感題目；但經學校調查後，發現試卷內根本沒有該考題。他擔心，面對家長無理投訴，有些教師會抱着多一事不如少一事的心態，在設計教材時避開敏感議題，自我審查的風氣繼而在業界蔓延。
被捕教師受滋擾及跟蹤 影響教學
阿晴（化名）任教津貼中學，去年因參與社會運動而被拘捕及起訴。教育局在阿晴被捕後，曾向校方發出書面警告信，內容點名要求校方監管阿晴，令其在校內不得評論政治，及要注意自己在課堂上的言論。阿晴有擔心過教席會受被捕事件影響，教育局官員亦曾與該校校長及校董開會，並建議校方暫停阿晴的職務。但基於無罪推定原則，校方認為在法庭判決前，不應採取任何懲罰性行動。教育局局長楊潤雄曾致函全港中小學，公開指出會嚴肅跟進每宗涉及教師專業操守的個案，不論是失德或是違法行為，若情節嚴重亦會考慮取消有關教師的註冊，阿晴對此做法表示不滿：
「若一旦開了教師因參與社會運動而被取消教席的先例，就顯示了教育局的權力過大。」
被捕後，阿晴被「藍絲」網站起底，大量個人資料被披露。至今，阿晴收過幾百通滋擾電話，「最高峰的話一晚可以十幾、二十個電話」。滋擾內容大部分斥責阿晴教壞學生、是「暴徒」等，有些更用粗言侮辱阿晴為性工作者，「又問我收多少錢」。另外，曾經有自稱該校家長的人致電學校投訴，但部分投訴者連孩子的班別和學號都無法講出，身分成疑；也曾有人擅自利用阿晴的學校電郵，以其名義訂購幾百元外賣……各種行為都對阿晴及學校造成困擾。阿晴更一度被跟蹤，跟蹤者致電阿晴，說自己正在學校附近守候，使她不敢離開校舍，最後在學校關門之際才敢步出校園。為確保自身安全，阿晴現在出入都會選擇走大街，亦在家門口安裝了監視器，以防有突發危險。
雖然阿晴的教職務未被暫停或調配，但為免被捕事件對學校及學生造成不必要影響，阿晴在進行非教學職務時變得格外小心。原先阿晴需要帶隊到內地參加義工活動，並獲法庭批准，但阿晴主動向校方申請留港，最後交由其他教師負責帶隊。在訂購校內用品或與外面機構聯絡時，阿晴有時亦會借用同事的名義處理，以免引起不必要的麻煩。
教育局主動調查投訴 有礙專業自主
根據教育局1月份統計數字，截至去年12月底，局方在反修例運動期間接到至少147宗教師專業操守投訴，大部分涉及教師不當言論。在32宗裁定成立的投訴，局方已採取跟進行動，包括發出譴責信、警告信、勸喻信或口頭警告。
目前，有關教師操守事務有兩種調查途徑，分別由教師專業操守議會或教育局進行調查，兩者亦可同時調查，最後交由教育局作出最終裁定。教育界提倡專業自主，調查一般由教師專業操守議會跟進，但自反修例運動起，不少教師操守投訴個案卻由教育局直接調查，立法會教育界議員葉建源表示，這做法在以往並不常見。他補充：因校方與教師屬僱傭關係，所以停職、解僱為校本處理；而牌照事宜則由教育局負責，教育局獨有處理教師牌照的法定地位。如果處理結果是「釘牌」，該教師就會失去基本的任教資格。
教育局接受電郵查詢時回應，局方一直按既定程序處理投訴，當中並不排除就匿名的投訴調查，但沒有統計局方及專業操守議會分別處理投訴的比例。對於在法庭判決前暫停或調動涉事教師職務的建議，局方回應指教師在日常工作中與學生有緊密接觸，學校應以學生的人身安全及健康成長為首要考慮，決定是否要勒令涉嫌違法或涉嫌專業失德的教師停職。
