《钦定例案》残本简介
《钦定例案》这本残缺的线装书，是笔者
附录：《钦定例案》原文
以下各篇标题及公历日期系笔者所加；原文无法辨认者，以□表示。
原书换页之处，以“►数字►”表示，例如，►
抬格、顶格、空格以表示尊敬，小字以表示谦卑或者名字，是古书常见的格式，该书亦不例外，本文为便利阅读起见，空格全部省略，字体大小划一。
括号中为作者所加说明。
►2b►……(按：该书在此之前的页面已佚，从内容推测，应该是序言)……杀诬陷余姓，经孔县主审实，又奉抚宪提审，照律科罪。节蒙督宪费大人亲讯，咨部断令葛胡二姓照例不准开豁。乃臬宪牌示婺源县，准其报捐应考，致余泽山复以例、示两歧等事，赴京呈控。蒙都察院照例题奏，奉旨着交礼部查明例案，妥议具奏。又蒙礼部奏定世仆。奉旨：“依议。钦此。”案经三十余载，卷宗繁重，难以□□，►
一 （余元旭京控状纸）
嘉庆七年八月十八日(
生祖仆葛祥五、胡廷高、葛子辉等，历世住葬余业，冯县印照、葛姓服字、堂册粮票炳据。自乾隆三十四年(1769)葛胡跳梁，案经前县郑、张、沈勘审详确：“葛胡住屋十二堂、葬坟五十二塚，均系余业。”及前府戴、江核转两司，蒙前抚台批：“葛胡二姓，历世葬坟住屋，实属余业。如详。仍着照旧供值祠祭薪爨等役。”葛胡抗断，又经安府核议佃田一节，由司转详。►
嘉庆元年(1796)，葛胡冒报老民，添设约保。沈县批饰。嘉庆四年(1799)，蒙李县详：“葛胡葬余姓清业山坟五十二塚。”五年(1800)，顿翻前议，瞒匿住葬，勾通府书汪焕，胧请设约。生旧七月控，藩司批县究革，按例议拟。前县王查明葛胡二姓住屋葬坟，历经前县讯勘，实属余业，堂册、印照、服字凿凿，革退约保，追戮缴销，申详在案。屡叨►4b►各宪牌催，又蒙前抚辕李批：“葛祥五实系余家世仆，累世葬于余山，果否实据？仰两司协办，取次牌催。”李县瞒心欺罔，刚愎自用，狥蔽不拘，颠倒前详，将葛胡葬余业五十二坟，强作捐给义塚，听其殡葬，曲为狡卸。
按：葛胡历葬余山五十二塚，又葬三十余棺，共八十多坟。非因服役，何独听葛胡二姓殡葬！仆葬主山，已无疑义，国典昭昭。李县违拗，一手握定，操纵自由，□□雌►
二 （都察院批示）
嘉庆七年八月二十二日(
三 （三司判词）
►
缘葛聚、葛李氏、胡时心等，及在逃之葛旦，均籍隶婺源。葛聚与大功兄葛早同居，葛李氏系葛保之无服族嫂。葛胡二姓祖上佃余姓►7b►田地、葬坟余姓山场属实，是以历年讦讼有案。
嘉庆七年，余元旭赴京，以葬实仆真出控，委令徽州府同知鸣岐，会同该署县孔广燮，于嘉庆八年二月二十五日(
葛保痰病举发，滚跌沟内喘气。其时葛世忠赴葛三喜家燃火点放，值该署县勘山回署，胡从政赶至途中禀报，亲往扑救，焚烧房屋三间。葛聚、葛贞元、葛连元、葛八、葛岩、葛爱连、葛观福、葛新福、胡时心、胡桂喜等，均因村内起火，群往援救。惟葛保之緦麻姪儿葛旦、与葛李氏下沟往扶，葛保声言病重难受，自知不能久活，情愿令葛旦将伊致毙，图赖余姓，嘱将其木►
葛聚先将葛早扶回家中，等候验伤。是晚，葛早因伤痛难受，埋怨做伤太重，声言明日►9b►见官，定将做伤真情说出。葛聚向阻，葛早辱骂。葛聚因恐供出做伤，有碍讼事，起意致死灭口，图赖余姓，邀胡时心同赴葛早之无服族弟葛贞元相商。适葛早之无服族叔葛观福走至葛聚家，亦向邀同相帮致死。胡时心、葛观福允从，葛贞元在旁听闻，畏惧不敢啧声。葛聚等同往葛早房内，葛观福托言看伤，乘空捏其肾囊。葛早负痛，滚落床下。胡时心畏惧，不敢动手。葛聚用手闷住葛早之口、揢住咽喉，葛观福压►
经该县验明尸伤，究出实情，获犯。先后通详提省，委员讯办屡审，供认不讳。再三究诘，佥称葛胡二姓被余姓讦讼受累，合族怨毒已深，俱思设计陷害。葛保实系自令葛旦致死图赖，葛李氏帮同下手。葛早系►10b►葛聚起意谋杀，葛观福帮同致死，胡时心共谋同行，畏惧未经下手。此外并无同谋加功之人。查此案，葛聚系葛早大功服弟，起意将葛早谋杀。葛李氏因葛保自愿令人致死图赖，同葛旦勒死葛保，葛李氏系葛保无服族嫂，应以“凡”论。将葛聚依律拟斩立决，照例刺字；葛李氏拟绞监候；葛世忠等拟流；葛贞元等拟以杖、笞。等因。具题前来。
据此，应如该抚所题：
--- 葛聚合依“谋杀緦麻►
--- 葛李氏合依“谋杀人从而加功者绞监候”律，秋后处决。
--- 该抚既称葛世忠听从胡从政燃火烧人空闲房屋，为从，罪至拟徒；其起意诬告诬告余姓致殴毙葛保、并代写呈词诬告余昕等喝令余佃殴毙人命，讯属虚诬，应照“诬告人死罪未决”问拟。葛世忠除听从故烧葛三喜空闲房屋、轻罪不议外，合依“诬告人死罪未决，杖一百、流三千里、到配折责，加徒役三年”律，杖一百、流三千里、到配折责，加徒►11b►役三年。
--- 胡从政听葛世忠诬告余姓殴毙葛□(聚)，系属为从，罪止拟徒；其起意烧毁葛三喜空闲房屋，诬告余姓放火故烧，如所控得实，罪应满流，今审属虚诬，自应反坐。胡从政合依“诬告人流罪加所诬罪三等罪止，杖一百、流三千里”律，应杖一百、流三千里、到配折责安置。
--- 葛聚谋死葛早，胡时心近止听从随行，未经加功。胡时新合依“谋杀人从而不加功律者，杖一百、流三千里”律，杖一百、流三千里，到配折责安置。
--- 葛聚与葛►
--- 葛大于葛旦勒死葛保之处，律得容隐，惟听从报知葛世忠，以致混告，应照“不应重”律，杖八十。
--- 葛连元、葛八，于葛旦、葛聚谋命及诬告、放火，均不知情，惟听从胡从政指使，谋殴余姓未成，亦属不合，应与赶往村口帮殴未成之胡桂喜，均照“不应轻”律，笞四十，各折责发落。
余元旭►12b►赴京控案，业经督臣审拟，另案核咨，毋庸再议。葛三喜被焚房屋，饬县查明估计，将胡从政、葛世忠财产折剉赔偿。逸犯葛旦、葛观福、葛新福等，严缉务获另结等语，均应如该抚所题完结。逸犯葛旦等，应令该抚严饬勒缉务获，照例办理。余元旭等控案，应候该督审拟到部，另行核覆。
再，该抚疏称葛旦在逃未获，所有承缉职名，饬取另参委审。迟延逾分限不及一月职名，系安庆府知府樊晋、徽州府知府珠莽伊、怀宁县沙►
嘉庆八年十一月二十一日(
四 （余泽山京控状纸）
►13b►嘉庆十年二月初四日(
缘身祖余仁昭等，契买葛胡各仆，在家使用，给婢相配，日久生齿简繁，另给房屋与伊居住，给田与伊耕种，给山任其殡葬，使其看守身祖坟墓、供应祠祭薪爨之役。后因身族争藏仆契，几乖族谊。当赖身祖明四川布政余一龙、礼部尚书余懋衡、工部尚书余懋学、大理寺卿余启►
乾隆三十四年(1769)，刁仆葛子辉等抗不服役，经贡生余澄源赴县、府、臬、藩、督抚各衙门具控，经批结，仍照旧服役。在案。嘉庆四年(1799)，葛子辉等复行翻控，又经安徽藩宪福、抚宪李批断。有案。
嘉庆七年(1802)，身以葬实仆真事，赴都察院呈控葛子辉、葛祥五、胡廷高等一案，►14b►奉咨两江总督提讯，蒙委徽州府同知鸣、署婺源县孔查勘：葛胡二姓历葬余姓坟山，百有余塚，山图、碑摹、及印照、服字详明督宪。嗣委江宁府宪清、江宁藩宪先七讯。又蒙督宪费亲讯，照例酌断：葛胡二姓，先世既种余姓之田，复葬余姓之山，并于余姓基地盖屋居住，自其祖父以来，屡受余家豢养。查例载：“安省徽宁池三府细民，如止佃种大户田地，不许压为世仆。至其先世有种田主之田、即(“即”疑为“及”之误)葬田主之山者，不准开豁。”►
身恭绎例载：高宗纯皇帝二十四年(1759)，部议：家生奴婢，世世子孙，皆当永远服役。身契年久遗失，事所恒有，既已众证确凿不必复以身契为凭。又高宗纯皇帝三十四年(1769)太仓州陈世麟控王述缙案，部议：远年世仆，身契遗失，其母妻姻眷，即属众仆子女，供证明确，昧良妄控，应照冒认奴仆所诬本罪，杖一百、徒三年加三等，满流。又►15b►高宗纯皇帝四十八年(1783)，河南武安县兵部主事王中圩控崔聚成兄弟均以娶仆违例捐官，当奉谕旨：革职拿问，子孙仍着服役。又嘉庆九年(1804)，湖北江夏县生员刘裕谦呈控张光先曾充长随、滥捐知县一案，奉旨：“这所参曾充长随、滥捐知县之张光先，着革职交该抚提问，同案内人证审拟具奏，该部知道。钦此。”圣谕皇皇，已足案据。
伏思此案经今三十七年，皆由刁►
今因前署安徽臬司宋镕饬府县谕示，忽准葛胡二姓报捐应考，不许余姓阻挠，实与例案不符。切长随尚不得滥捐，世仆岂容冒爵！似此示文两歧，讼何以休！且平民白葬人山，虽一►16b►棺必辇，今葛胡历葬余山，百有余塚，非因豢仆，何独任其殡葬多棺？葛胡世结姻亲，均系余家各仆儿女，久经讯明确证，焉容以娶仆嫁仆之世仆报捐应考、紊乱纲常乎！恭仰圣朝敬天法祖，勤政爱民，尊卑有序，良贱攸分。为此披沥下情，伏叩大人阁下恩察，►
五 （英善奏折）
嘉庆十年二月十六日(
据安徽婺源县民人余泽山、以例示两歧事呈、恳奏定画一章程。臣等核其词内情节，缘余泽山与►17b►伊家世代服役之葛子辉、胡廷高等，结讼连年。嘉庆七年(1802)，余泽山以葬实仆真等情，向臣衙门呈控。臣衙门以所争主仆名分，案据皆在本省，其山田坟塚，必须地方官审办。当即咨交两江总督提审办理。臣费淳前在两江总督任内接准咨文，即饬委江宁布政司先福、江宁府知府清华，提取先后卷宗、人证，解省质审，并委徽州府同知鸣岐，督同署婺源县孔广燮勘明山田坟塚，臣费淳复加亲讯问。葛子辉等，委系先世►
兹据余泽山呈称：安徽省署臬司宋镕牌示该县，以葛胡两姓并无卖身之契，余姓不得视同仆役，如有报捐应考，不许余姓拦阻，与►18b►原断两歧，故复来京呈诉。等语。臣等查佃田葬山、不准开豁之例，原为徽、宁、池三府佃仆，自其先世服役已久，祖宗俱葬田主之田，受恩尤重，是以特设专条，载入例册，永远尊行，初不关身契之有无也。若皆有卖身文凭，即不待葬山而已无可开豁，例义甚明。况原告余泽山遗失身契之故，已据诉有先人笔迹为据，而葛胡两姓之祖宗，现葬其山，即无论为佃为仆，均系不准开豁之人。若仍许其报捐应考，良贱无分，不但►
本月十八日(
都察院左都御史、正黄旗汉军都统、加三级臣英善，太子少保、吏部尚书、署都察院左都御史加三级臣费淳，都察院左副都御史加三级臣万宁，都察院左副都御史加三级臣陈嗣龙，章京畿道监察御史加三级臣和静，掌京畿道监察御史臣周厚辕。
六 （礼部奏折）
►
内阁抄出都察院左都御史英善等奏安徽婺源县民人余泽山、以例示两歧、呈恳奏定画一章程一折，奉旨：“着交礼部查明例案，妥议具奏。钦此。”查原奏内称：
缘余泽山与伊家世代服役之葛子辉、胡廷高等结讼连年。嘉庆七年(1802)，余泽山以葬实仆真，在►20b►都察院衙门呈控，当咨行两江总督审办。经前督臣费淳委员勘明山田坟塚，又复亲加讯问。葛子辉等，委系先世种余姓之田、葬余姓之山，与不准开豁之例相符。当饬令葛胡两姓之人，遇余姓春秋祭祀，轮派照料，以符例义而息讼端，审结咨覆都察院。在案。兹据余泽山呈称，安徽署臬司宋镕，牌示该县，以葛胡两姓并无卖身文契，余姓不得视同仆役，如有报捐应考，不许余姓拦阻，与原断两歧，故复来京呈诉。查葛►
臣等查：乾隆三十四年(1769)，臣部议准安徽省徽州、宁国、池州三府细民，有小户附居大户之村，佃种大户之田者，不得压为佃仆。其种田主之田，□□□□屋，►21b►现受田主豢养之人，应查□□□□办□前卖身抑或投靠服役，分晰详报□□□□□□有之山，因其世服佃役，听其先□□□，较诸□受豢养者，恩义更深，不应在开豁之例。等语。臣等行查户、刑二部例案，相符。今□□余泽山所控葛胡两姓，既据前督臣审明：佃余姓之田，葬余姓之山，属实。且据呈出原册，称葛胡两姓世与余姓仆人结婚，其出身微贱可知。前督臣议以仍供余姓春秋祭祀之役，实为存名分起见。(按：该书至此为止，应有佚文)
[1] 《钦定例案》第四号文件《余泽山京控状纸》，第13b
[2] 见葛韵芬等修、江峰青纂：《民国重修婺源县志》（版心题“婺源县志”），民国十四年（1925）刊，卷三，疆域四，坊都，第6b页，载《中国地方志集成》江西府县志辑第27册，南京：江苏古籍出版社，上海：上海书店，成都：巴蜀书社1996年，总第95页。
[3] 余懋衡：《余氏宗祠约》，天启四年（1624）刊本，美国国会图书馆摄制北平图书馆善本书胶片第508卷，藏香港大学图书馆，编号CMF
24986，第
[4] 戴廷明、程尚宽等编，朱万曙等点校：《新安名族志》嘉靖三十年（1551）刊，合肥：黄山书社2004年排印，第148-149页。
[5] 据中研院《两千年中西历转换》电子资料库http://db1x.sinica.edu.tw/sinocal/，嘉庆八年九月三十日没有相对应的西历日期，也许意味着原文记载有误，姑取其前后天的西历日期以资说明。