神出鬼沒的、浪漫的、和中文大學的沈祖堯

文：篤

卸任／續任在即，我們應如何評價沈祖堯呢？

不妨從最表面的印象說起。沈祖堯確是一個親民的校長。在facebook隔幾日就見到沈校長一次，可謂神出鬼沒。書院院慶，你見到他；百萬大道看世界杯，又見到他；鄰系系會影莊相，又見到他；新年到，他在家中等你來拜年；素食活動儲印花，獎品竟然是與他同檯食飯。

或會有人覺得，這些門面公關，也是一個大學校長工作的一部份。這些種親民態度是否公關手段，我實在不清楚。但想深一層，他選擇在眾多行政事務、籌款應酬之中，花如此之多的時間面對學生，無疑反映他樂於與學生交流。

沈祖堯尊重學生，視之為校園一部份，雖未有邀請學生參與校內實權決策，但比起發表「學生只是顧客」這種偉論的前任校長，不知要好上多少倍了[註1]。當學生聲音夠響亮，沈祖堯就會馬上回應。2012年中大學生陳倩瑩被政治檢控，當時二千多名學生浩浩盪盪地聯署。聯署信直接指向沈祖堯，要求他實踐上任時的承諾，表態支持公民抗命活動。未幾沈祖堯就回覆，表示願意私人向陳倩瑩提供經濟援助。

但最得同學、以至報章傳媒歡心的，是沈祖堯極具「人文精神」的治學理念。沈祖堯沒有閉關在校長室。他十分樂意在各式的文章、訪問、演講中，交代心目中理想大學的圖像。一句「做大學生應該要是浪漫的」就引來無數掌聲和facebook share。更難得的是，他又確有將這些口號付諸實行的魄力：他說薪金不代表大學生的價值，就決定不再對外公佈中大畢業生的入息薪酬；他說他重視中文，就聯同兩岸四地的大學，籌建一個中文的引文索引[註2]，希望改變學風。

只是上述的各種改變，可能因為與我日常大學生活沒直接的關係，如非特意搜索，亦說不出他有過這些政績。但我還是有留意沈祖堯的發言，例如他認為中文應有學術地位，我十分贊同。我切身地感受到，英文課無可避免會減低發言的意欲，課上的整體討論氣氛亦明顯不及中文課。有時遇到老師不擅英語，被迫用英文，眼見他渾身學識熱誠卻有口難言，聽又辛苦、教又辛苦，又何苦？但有時不禁覺得吊詭：既然沈校長說他重視中文，為什麼我系內還是只有這麼少課用中文教？

於是乎，我仔細閱讀沈祖堯所撰的〈珍惜我們自己的語言〉[註3]，才發現文中雖然強調中文的重要性，收尾時卻又只空泛的說要「中英兼重」，靈巧地避過課堂上教學語言的爭論。當年前任校長搞了一場腥風血雨的「國際化」運動，在各學系強推英語教學，一眾師生發起「哭中大」運動聲討，亦保不住中文大學自創立之初對中文教育的堅持。沈祖堯的中文引文索引計劃浩大，確有誠意重新重視中文，但偏偏課堂上使用的語言才和同學最切身，亦是學術語言戰爭的最前線，沈祖堯卻忽略了這部份。

我明白在教學語言的辯論中，本地生、外地生、前線教職員、不同學系的管理層可能都會有不同的意見，不可能武斷地「反國際化」。但問題在於，沈祖堯上任以來，教學語文的討論根本沒有重新展開，仿佛將之封印成一個禁忌話題，以致劉遵義時代國際化遺留的後果一直懸置到今日。究竟沈祖堯覺得，中文大學之後的語言發展的大方向是如何？沈校長又是否認同前任校長「與國際接軌」、「吸引海外學生」的說法？「中英兼重」這種措辭，實在太模稜兩可了，不禁令我懷疑沈祖堯是否刻意迴避爭議。

沈祖堯總是面面俱圓，但這樣迴避矛盾，有時未免有欠俐落：面對真正具爭議性的題目，他總是事事留一線，只拋出最政治正確的大方向。例如前述的陳倩瑩案，沈祖堯的回覆中，只因陳倩瑩的無私為公義的精神而支持她，卻不為檢控是否合理下判斷，文末更特意強調社運要非暴力。於是，無論你覺得陳倩瑩被無理打壓，抑或警方檢控手法合理，也無從批評沈祖堯的處理方法。

或曰沈祖堯這樣回應是出於對「政治中立」的堅持，但不妨併合其他發生在校內的事件去理解。2012年校方迫遷工友事件見報。工友或過中年、或將退休，突然要攜同一家老少，離開住了十多年的宿舍，用半份糧交租。如中大半夜凌晨有緊急事故，就要從老遠趕回馬料水處理。校方之後更催促未找到新住處的工友搬走。這是件牽涉到校方行政的醜聞，不是隨意發封信表一表態就可以敷衍過去，加上關注的同學較少，沈祖堯於是就沒有作公開回應。就算數名受迫遷影響的工友曾給校長寫了封聯署信，沈祖堯亦只是將這個燙手山芋交給副校長處理。我不得不說，沈祖堯實在是逃避責任，無從抵賴。

結語

近日，沈祖堯發表網誌，批評教育產業化，導致師生關係變質。然而，中大自資課程收入卻又逐年上升，一同參與這個將教育當成商品出售的遊戲。容我懷著為沈祖堯辯護的心態去猜測：或者他在校方的某些高層會議中已拼力反抗過。但在今日黑箱運作的校園，我們根本無從知道，沈校長手持多少權力去實踐他的治學理想。

沈祖堯肯在黑箱之外面對同學，無疑是開明的表現。甚至乎可以說，如非他願意交代自己的想法，以上對他的批評根本無從說起。但要公正地評價一個校長，不應只著重看流於空談的理念，觀察一下他任期內校園的變化更實際。

註1：當年劉遵義將治學比作經營茶餐廳，謂「廚師由我請，學生是顧客，客人不喜歡，可以不光顧，沒理由由顧客來選廚師」。

註2：即Citation Index，會決定論文被刊登、引用的次數，而這些數據和個別教授的升遷、院校排名、以致政府教資會的撥款都有關。現時國際間未有一個權威性的中文引文索引，導致英文的學術霸權一直在香港維持。

註3：該文發表於「校長網誌」。