校園散打

伍宜孫抽查房間 宿生受罪

文﹕angry melon

伍宜孫宿舍繼上年的門鎖系統事件後，最近又鬧出抽樣檢查房間事件，嚴重威脅宿生的私隱。

事情始於一月十六日由書院發出的電郵，指書院將在一月二日至二十七日檢查隨機樓層的所有房間，如發現未經批准的自攜耗電量大之電器﹙登記費用每件$280﹚，宿生將被罰款﹙每件$840﹚。這一輪的檢查完結後，書院又在二月十三日發送電郵，表示將定期抽查隨機房間，而事先不會告知同學何時檢查，也不會告知誰的房間被檢查。

在書院職員進入房間前，不必徵求宿生同意，那豈不是無視宿生的私隱？宿舍房間之所以有門鎖，就是要保障同學的私隱，現在卻動不動就要進入宿生房間，同學的私隱和安全感很難受保障。

電郵內並無明列何為「自攜耗電量大之電器」，而宿規用字十分含糊，只舉出電視機和雪櫃兩個例子，那叫宿生如何得知他們的自攜電器是否違規呢？有同學指出，一部中型LED電視的耗電量可能還要比一部桌面電腦低，但卻要比收費，實在不合理。也許宿規應該定立一些客觀標準，如電器的體積，功率等，以供宿生參考。

宿生一年裡有近半的時間都在宿舍中渡過，是宿舍的主要使用者，他們應該有機會一起參與宿規的制訂，才能住得安心舒適。
—
和聲宿規之Thanks for sharing

文﹕聰

以下內容是本報與和聲書院電郵通信的全文，未經刪剪。

中大學生報：

於2014年1月22日，貴書院舉行了宿舍諮詢大會。會上，有同學問及宿規中禁止色情物品的條例。該條例為《學生宿舍規章》中的「3.1. 宿舍內禁止下列各項行為：…… 3.1.6 藏有色情物品」。該名同學質疑院方忽視同學的性需要，而根據現埸錄音，舍監榮本道教授的答覆大致如下：「不如我寫信問問大學，這個條例，大學會不會endorse。如果大學覺得應該存在，那就讓它存在。如果大學覺得它不應該存在，那我們就取消它。」宿舍諮詢大會距今已經一個月，本報欲查詢　貴書院將如何處理《學生宿舍規章》第3.1.6條的存廢問題。若決定不廢除該條例的話，院方又如何定義色情物品(色情影片？人體素描？寫真集？)、如何監察學生有否違規、如何看待宿生在宿舍內的性活動(如：觀看色情影片、性交、自慰)？

和聲書院：

該宿舍規章條文將於下月之宿舍及書院設施管理委員會會議內審視，屆時會員及學生代表將對有關條文作詳細討論。謝謝。

真係Thanks for sharing!!
—
物理系PhD入學試風波

文﹕勞東來

中大物理系.二月舉行博士(PhD)入學試，點知搞出個大頭佛，兩度被「推上報」。事情要追溯到一月底，有本地考生收到學系通知，須前往深圳與內地考生一同應考。有考生不滿安排，認為無理由要香港學生返大陸考，於是向報紙報料，一月二十六號《蘋果日報》發表以〈深圳搞入學試 中大被指染紅〉為題.報導。系方急急補鑊，將考試改為港深兩地同時舉行。

本以為件事就咁平息，點知仲有下文。考試當日(二月八日)，在港應考.考生發現試卷部分題目淨係用簡體字出題﹙系方表示試卷共二十六題，有八題使用簡體﹚。物理系向來用英文上堂同考試，本地生好可能會睇唔明中文術語，何況仲要係簡體。有考生向監考人員要求翻譯同索取英文試卷，但系方當時無法提供，而出卷.教授上.大陸，所以亦無法為考生解題。有位考生非常不滿，考完試即刻.高登討論區發帖開砲，標題為〈[純發洩] 考phd entrance exam 半份殘體字是甚麼感覺〉，《蘋果》、《東方》、《明報》及《主場新聞》均有報導。

事件見報後，引起系內學生同校友密切關注。物理系系方都算迅速反應，三日之內聯絡.受影響考生作出回應。系方解釋，以往絕大部分報讀PhD.本地生，都會提交GRE﹙Graduate Record Examinations，美國研究生入學考試﹚成績，唔駛考中大.入學試，故此呢個試主要係俾內地生考，所以先會安排.大陸考同埋用簡體字。今年考試係首次有多名本地生應考，系方承認疏忽，無照顧到本地同學需要，向受影響考生致歉。系方於二月十三號安排.一次全英文.重考，俾考生自願參加，並決定以後一切收生考試使用英文。系方又於二月十八號舉行.師生會議，收集同學意見同埋進一步回應疑問。

事件就咁告一段落。小記聯絡過當日.高登發帖.同學，問下佢對系方.處理手法有咩意見，不過佢話為免對系方唔公平，所以不作評論。
—
一分鐘看中大職工情況

文﹕勞東來

如果大家有興趣知中大算不算「良心僱主」，可以花一分鐘看看這幅上月由中大員工總會發布的圖片，內容是一些與僱員相關的數字。不過學生看完恐怕一頭霧水，筆者也是請教過員總才大概明白。

職工通常是用短年期的合約聘請，要做滿一定年期，工作表現符合標準，才可以轉為長期聘用，獲得較好待遇。圖中可見，中大的合約工略多於長工，員總指實際上合約工佔更多。不過，數字顯示原來有不少合約工已經做夠年期都未轉長工。是因為他們表現欠佳嗎﹖但如果表現欠佳，又為何要續他們約長達6-10年呢﹖真是耐人尋味。

右上角圈圈則顯示了員工流失率。所謂「甲/乙/丙類條款」粗略地說即是高、中、低級員工，由此可見基層員工流失率最高。員總說7.1%不算低，可能反映中大的基層員工待遇麻麻地。

中大學生會選舉 幹事會遭貼大字報反對

文﹕勞東來

第四十四屆中大學生會選舉順利完結，幹事會、學生報和校園電台參選內閣皆當選。三莊選舉通常會有零星反對聲音，但公開反對候選內閣個別立場卻不常見。今次則有人在民主牆張貼大字報，呼籲同學反對幹事會候選內閣。

該文章題為〈中大學生，請投學生會幹事會反對票〉，張貼者不明。文章指出，幹事會向來為左派同學把持，往往漠視民意，違背了代表同學的職責；學生會選舉長期欠缺競爭，同學只好支持不能代表他們的內閣，總好過「屎都冇得你食」。張貼者認為，今年唯一的參選內閣「澄」在中港議題上與大多數同學的普遍意見背道而馳，同學應以選票對「大中華主義和毫不顧香港政治現實的左膠」作無聲抗議；投反對票並非全盤否定候選內閣，而是表明在本土議題上與其相反而已。然而，貼文者沒有具體闡述他反對「澄」內閣政綱的哪一部分，也沒有說明其眼中的「主流意願」認同怎麼樣的本土立場。

除了民主牆貼文，還有其他文宣針對幹事會參選內閣對中港議題的立場，例如校園多處張貼了「中SU大候選內閣親吻蝗蟲」為題的海報，網上亦流傳一些批評參選內閣的圖片。如此公開呼籲同學反對幹事會是一個罕見現象。過往的學生會內閣所得的信任票對不信任票比例，往往極為懸殊，筆者調查過近五年幹事會內閣得票，最低亦有八成九。但是，一個有一萬多個選民的選舉裡，有一定的反對聲音才合理，學生的立場高度一致，反而不太現實。

不過話說回來，上面的大字報張貼後兩日，旁邊就有人張貼了兩篇反駁的文章，一篇指前述的貼文者是排外者而非真正的本土派，另一篇則質疑貼文者口中的「主流意見」是否真實。「澄」亦有張貼題為〈中大同學，請珍惜自己一票〉的回應，指他們的政綱有不少關於本土議題的內容，包括支持廣東話教學，支持保育和活化歷史建築，還有人口、房屋、經濟等政策建議。回應中指出近日「左」、「右」的政治標籤模糊了公共討論，無助解決問題。他們呼籲同學和而不同，理性溝通。

最後「澄」內閣得到七成四信任票當選，創近年新低，但這多少也反映了同學的「普遍意見」有何傾向。不過一切反對聲音，幹事會都不得不引以為鑑。