聲明：本報就情色版引起爭議之回應

致各大傳媒朋友︰

《中大學生報》於去年十二月增設情色版，近日遭輿論斥為「淫穢」，與坊間報章風月版混為一談。對於此番誤會，本報深感意外。三十八年來，本報一直以針貶時弊，改革社會為己任，關注世道的篇章至今未嘗稍歇。創設情色版的用意，在於批判現今社會單線、扭曲的情慾想像，營造開闊討論性與慾望的空間，與本報傳統一脈相承。

抗拒對性污名化

本報對情色版嘗試加入多元的性想像，乃在抗拒現今香港社會論述性的單元。情色版之成立，旨在打破一元性論述，解放遭這論述壓迫的弱勢者。

本報四月號刊登同志指點異性戀者房事的書評即為一例，展現不同性傾向人士之間決非只有壓迫與屈從，卻有平等的交流溝通。備受爭議的情色問卷亦非刻意鼓吹某種性行為－－如所謂的「亂倫」和「人獸交」－－而讓讀者如實反映他們的性想像，藉此反思一元性論述。若說鼓勵同學發表意見等如「鼓吹」「淫亂」，實無異於將性傾向歧視條例立法等同於「鼓吹」同性戀、加劇愛滋病、打擊出生率等等。此皆以禁忌之名，無限上綱。

情色版強調每個人的慾望都需要被尊重，用之與「新亞桑拿」、風月版等等以販賣及標榜物化「身體」相提並論，恰恰就是社會對性論述膚淺一元之明證。若本報存心賣弄色情，譁眾取寵，何不刊登裸女艷照直接挑起讀者遐想？

反對權威與淫穢共生

有論者指責本報不以艱深學術談性，不以權威人士回覆讀者來信，彷彿不詳加解釋就無權威性。然而輿論何曾要求傳媒講飲講食之際，須經過專家學者剖釋？食色性也，選擇性索求解釋，為的不是求真，只是維持禁忌。

現今社會充斥著各種色情資訊，大學和師長卻對性三緘其口，是極為不健康的狀況。正因不能循正常的渠道獲得有關性的資訊，自由討論，才讓商業化的色情資訊有機可乘，把我們社會對於性的看法極度扭曲、渲染，變成單一的淫穢想像。如此種種，使我們的社會對性只有兩極化的論述。若非把性視為洪水猛獸 ，只以生理學或醫學的角度作「性教育」，完全不討論性在我們日常生活中的位置，便是把性理解為淫穢不堪的事物，男男女女都只能藏頭露尾，偷偷地竊取快感。

批判階級歧視

我們不反對學術性的談性，亦有這個能力，但這種經過消毒的象牙塔口吻究竟排拒了什麼社群？基層人士有多少能以這種語言表達自己性的經驗？不少人視大學為與市井隔絕的神聖廟堂，本報堅決反對這種偏見。1968年美國哥倫比亞大學故意興建體育館隔開校園和哈林區，校內學生群起抗議這個將大學和貧窮黑人分開的舉動。拿學位、賺錢、搵食，然後俯瞰黎民，不應是大學生的目標。大學的意義必需建基於與群眾同行，這亦是《中大學生報》的理念。

「性是亦只是男人對女人的淫慾發洩」、「大學生是天之驕子」都是本報極欲鼓勵同學打破的成見。指出國王沒穿衣的，唯有不拘謹害羞的誠實小子，讓同學感於由衷說出親身經驗和想像，才是求真相、問為什麼的第一步，我們希望透過《中大學生報》的空間鼓吹知道、面對、分享、溝通和尊重。

《中大學生報》出版委員會謹啟
二零零七年五月八日