投訴／不投訴？——再窺中大防止性騷擾政策

文：黃雪晴

一月中，CUHK Secrets 出現了一則關於校園性騷擾的帖文（如圖）。帖 文除了指出疑似有多名受害人被同一人士性騷擾，亦直斥校內投訴機制 「沒有提供適切幫助」，還讓投訴人「遭受二次傷害和暴力威脅」。雖筆者未能進行 Fact check 或與當事人聯絡，防止性騷擾委員會（下稱委員會）的熱線職員也稱沒接獲相關投訴，但我們也能藉此一探，投訴過程是否如上述所言，現有校園防止性騷擾政策又是否行之有效等問題。 

校內機制係咩，食得㗎？

1995年，立法局通過《性別歧視條例》，定明教育機構成員之間發生的性騷擾行為屬違法，若僱主沒有採取「合理地切實可行的步驟」防止性別歧視／性騷擾，便可能負轉承責任 [1]。同年，中大成立了委員會，聲明會「採取任何及一切必需的行動消除及防止校園歧視和性騷擾行為」。隨後，八大都相繼訂立了防止性騷擾政策和機制。而現時，委員會處理性騷擾的方法有：一、在雙方同意的情況下展開調停；二、書面投訴，要求校方正式調查 [2]。帖文中雖指明有受害人曾「實名投訴」，但仍未能判斷他 / 她曾是處於調解階段還是正式調查階段。

調查程序冗長？

若單就調查程序來看，假設投訴成功，且途中投訴人和被投訴人無上訴，他／她大致要經歷以下步驟：

誠然，八大的性騷擾處理機制各有不同，筆者所查到有詳列、供公眾閱覽其性騷擾投訴程序和時限的大學，只有中大、科大和城大。比較發現，中大所設時限為最長，共約 155 個工作天，即約 7.75 個月；科大則明確聲明處理時長不會超過 110 個工作天，即約 5.5 個月 [5]；城大須 102 天，即約 3.4月 [6]。當然，按此推算出的數字屬極端情況，為保障雙方權利，確保調查充分、公平，處理程序自然不能一蹴而就，但不代表如此長的時限並非不可置疑。而且，在程序冗長繁複、時限又較寬鬆的情況下，校方又如何確保受害人願意投訴、程序不會浪費時間、受害人不會被過度耗費心神？現時似乎只能視乎相關職員是否重視、認真且用心。而值得留意的是，投訴人可在「校方認為恰當」時，跳過調解或調查程序，要求直接進入紀律程序。但什麼情況會被認為「恰當」，筆者收到的答覆還是「視乎情況」。

保護不足？

至於校方對受害人保護不足的問題，從現行政策 [7]便可窺一二。校方在私隱保護上有重大紕漏麼？帖文未能反映。若受害人作正式投訴，基於調查需要，投訴人的姓名身份、投訴詳情都會被「交予」被投訴人。而卻也正是因此，施害人發出律師信並擬控受害人誹謗罪的情況確有可能發生。在保護投訴人免受逼害和報復方面，校方聲明投訴人 「不應因此而遭受逼害或報復」，也表示會有職員在過程中提供協助或輔導。但若有投訴人被告誹謗，委員會能如何？熱線職員也只是回應道這算民事訴訟，會建議聯繫系方。

其實，中大是三大裡唯一有就受逼害另設校內投訴的大學。而校方定義「逼害」即差別對待，似乎不能應對所有被報復情況。再加上受逼害投訴還與性騷擾投訴的程序與時限相若（只不過裁決權在於調查小組召集人），受害人能否獲得及時保障亦是不得而知。 

不應只是說說而已

大學防止性騷擾政策本應「防治」並行，既要加強性騷擾的宣傳教育，又要檢視和改進投訴機制，支援受害人並彰顯公義。從 2013 至 2017 年間，中大已成立或調查中的性騷擾投訴個案僅有七宗（學生投訴有五宗）[8]。究竟投訴人能否循機制獲得應有的公正？對於最終懲處，除「紀律程序或其他適當行動」，委員會網站沒有進一步說明。另查學生紀律程序的資料，才知懲罰措施有申誡、記過、休學等 [9]。而教職員的懲罰只在人事資源部的內部文件列明。如此模棱兩可，如何給投訴人尋求機制解決的安心和信心？又如何阻嚇潛在施害人呢？

其實，除了程序冗長、保護不足和懲罰不明外，早有論者提出多項建議 [10]，例如教育宣傳制定統一目標、認真規劃；校方提供免費法律支援；將工會代表、熟悉性別議題的教授納入委員會；積極主動了解並調查校內性騷擾事件等等。但校方有否重視並改善？

據筆者粗略觀察，委員會的性騷擾教育似乎流於走馬看花和零碎，例如迎新營時走過場的講座、答五條線上問題贏 USB、偶然收到的 folder 等。而且委員會公開的資料也極有限，例如成員構成、曾處理的案例數量等一概不知。除小組秘書，兩位現時負責查詢和處理性騷擾投訴的職員，都是生物和醫學相關科系的教授，不禁讓人懷疑在性別議題上的了解和專業，能否身兼二職？筆者亦曾就帖文內容，以電郵詢問「性騷擾調停／投訴小組」召集人兼微生物學系教授葉碧瑤，唯至截稿都未見回覆。

校內防止性騷擾機制是為第一把關，若是高不成（若情節嚴重，一般會由警方或司法程序介入，例如去年的工程學院非禮事件 [11]）、低不就（無法有效推動、鼓勵教職員和同學正視性騷擾），豈不是失去其存在的意義？多年來，校園性騷擾事件得不到適切處理的陰霾總揮之不去。2010年，身為中大職員的黃燕雲不堪上司性騷擾，向校方求助無果，最終患抑鬱後自殺一事 [12]，更是暴露中大防止性騷擾政策的嚴重缺失。「致力防止性騷擾」、「不會容許任何形式的歧視或騷擾」，不應只是說說而已。

後記

本文簡要討論了校內防止性騷擾的政策問題。若想了解更多，可參考筆者先前載於學生報一文：〈性騷擾，校園裡「不可言說」的傷〉。 構思時，筆者本想聯繫當事人了解情況，卻並未成事。如此撰文，總難免流於紙上談兵。及後聯絡委員會時，職員表示沒有相關個案，指會關注 CU Secrets 上有關性騷擾的帖文，希望同學主動與他們聯繫、求助。在此，筆者並不想深究帖文真偽。中大處理性騷擾的機制設立已久，但實際執行時如何，筆者所知情況亦寥寥。筆者了解，並不是所有受害人願意與人提起被騷擾的經歷，但筆者仍希望同學若在向校方尋求幫助或投訴時遇到困難，可以與我們聯絡。作為校園媒體，學生報願意盡力伸援、積極報道，並推動校方與同學重視及改進。

註：

[1] 參考自《 性別歧視條例 》（第 480 章）第 39 條：教育機構，及第 46 條：僱主及主事人的法律責任。
[2] 香港中文大學防止性騷擾委員會，〈給關注性騷擾或提出性騷擾投訴人士的指引〉。
[3] 現時負責處理有關性騷擾查詢及投訴的職員有三人，包括微生物學系葉碧瑤教授（小組召集人），生物醫學院高永雄教授（小組成員），以及陸燕芳女士（小組秘書）。「性騷擾調停／投訴小組」成員通常為教職員，只有在「特殊情況」及召集人「認為必要」的情況下，會邀請非教職員的大學校董、外界人士或學生代表加入。而在「可能情況下」，涉事雙方如均為學生，調查小組 成員「須包括」一名學生代表。
[4] 完整的處理性騷擾投訴流程圖，詳見香港中文大學防止性騷擾政策（亦適用於研究生）。
[5] 香港科技大學性騷擾政策。
[6] 香港城市大學性騷擾政策及程序。
[7] 同[4]。
[8] 大學線第134期，〈性騷擾在校園悶燒〉，頁8-11，2018 年3月。
[9] 香港中文大學，教務會學生紀律委員會，〈處理學生紀律個案程序 〉。
[10] 周松齡，〈莊耀洸專訪：評中大性騷擾政策〉，《中大五十年》下冊，頁271-274。
[11] 香港01，〈中大Ocamp爆非禮案 女新生醒來驚見大腿有疑似精液 警拘 28 歲男 〉，2019 年 9 月 5 日 。
[12] 周松齡，〈黃燕雲事件時序表〉，《中大五十年》下冊，頁 269-270。