文：兩袖

旺角變小區

佐敦油麻地變成小區的第一個晚上，居民被封鎖線圍封在大廈內，平日擺滿攤檔的廟街只有零星街燈和工作人員帳篷的白電燈泡；開滿海鮮餐廳的街內，平日的「食咗飯未啊，有小菜喎」被寂靜取代，佐敦油麻地在政府的措施下變得格外陌生。

本年 1 月 24 日，政府因發現不少患者的住所集中在同一區或同幢大廈，首次動用《預防及控制疾病（對若干人士強制檢測）規例（第 599J 章）》，史無前例地圍封油麻地和佐敦之間的四條街近兩日。

冇嘢好食，又冇得搵食

封區前一天，不少居民夤（音：漏）夜拖喼離開油麻地和佐敦。一到七時，大量紀律部隊和醫護人員進駐設立帳篷，只有全區居民完成檢測·，該區才能解封。

街市商戶大多暫停營業，居民在政府「以人為本」的安排下，獲發即食麵、湯包等。不少劏房及籠屋住戶家中沒有煮食工具，只能以當局派發的罐頭或麵包充飢，而部分罐頭更沒有易拉環。該區亦不乏只能進食清真食品的回教徒居民，在政府「以人為本」的安排下，他們的食物選項更是少之又少。此外，基層市民不同於朝九晚五坐冷氣房的公務員，他們需要星期六上班，突襲封區讓他們突然少了一個工作日。張建宗表示，希望僱主體諒，不要扣糧，或以有薪假處理。然而基層市民的收入卻非政務司司長的一句話就能得到保障。至於做生意的商戶，張建宗雖說會「盡量協助」，但事實上是「冇賠償㗎喇，大家都清楚，13 個關閉行業，都係象徵性資助」。

油麻地和佐敦在 1 月 26 日由小區變回香港典型的繁囂社區，7,000 人被禁足和被逼檢測，最後僅有七人確診。此例一開，政府便更頻密地封鎖其中的「小區」或大廈。從此，香港人除了關心每日的確診數字，收工回家前亦要看一看自己的住所是否潛在的封區目標。擱筆前晚，政府在油麻地和旺角圍封多處，逾 2,000 人被剝奪人身自由，僅換來找出一人確診的結果，遠不及當時源頭不明個案的數字（2 月5日，34 宗確診中有 9 宗源頭不明）。

早封遲封偽命題

當局近來的封區行動毫無先兆，居民沒有準備空間，更感自由被奪，受牽連的非當區居民亦無所適從。另一邊廂，當局圍封油麻地佐敦的下午，不少傳媒均已報道有關消息，讓居民有機會提早離開，令行動在限制居民的同時，又未盡達到找出染疫居民的目標，連民建聯陳凱恩亦不得不說有關安排有 「改善空間」。無論遲封還是早封，政府都會因封區而備受批評。

然而問題核心從來不是封區時機，而是封區的防疫效果十分有限，政府根本不應為封而封，港人也不值得為此犧牲人身自由。當局限制「小區」居民不得離開住所，背後的邏輯就是認為完成檢測者與潛在染疫者混雜，使封區檢測前功盡廢。現實是他們翌日如常返工、行街，與全港其餘短期內未受檢測的市民混雜。因此單靠漁翁撒網式封鎖住所，封區不能針對性地找出受確診者傳染的人士，並減少源頭不明個案，強制檢測又有何意義？如果封鎖全港可以有效找出確診者，香港人是否值得為此犧牲自由？加上現實是當局封鎖一區已動用了 3,000 名人員，根本無力封鎖全港。

退後一萬步，香港大多數人都是跨區工作，那麼當局封鎖的範圍就應該涵蓋居民居住和返工返學的場所，而不是無心無力封城又要只封住所，更妄想手段愈強硬就愈能使個案歸零。封區既然無用，港府對內就更應加緊追蹤患者的行蹤和緊密接觸者，正如袁國勇曾建議政府大增追蹤患者的人手，以防止疫情進一步擴散。對外則應原則上封關截源，即禁止不必要的來往，並要求入境者出示健康證明，入境後亦須隔離，以免輸入個案為香港帶來無止境的疫情。

政府封區前的聲明，提出要有「戰時思維」，更將人來人往的油麻地和佐敦，說成中国和前蘇聯，配套自足、人口流量低的小區。港共以不適用於香港的概念，強行套在應對香港疫情的政策，帶來的不止是意識形態的滲透，更導致了局部封區般，在香港不合邏輯的措施，搞到水土不服 : 該區居民不如小區居民般，生活不受封區影響；疫情亦未有因重點錯置的封區措施而得到控制，令香港人白白犧牲基本自由。

港共兩難全

中共才是香港政府的問責對象，故處理關乎港人安危的疫情時，政府仍不可放下來自中国的政治顧慮，而未能專心保障港人健康。這或許能解釋為何武漢肺炎爆發以來，政府有不少措施難以只用「考慮不周」來形容，甚至近乎反智。

堅拒封關亦是其中一例。全港首位武漢肺炎患者由中国來港，導致武漢肺炎在本港爆發；第二波疫情由從外國回港避疫的港人傳入；獲豁免檢疫的菲律賓海員引起第三波疫情；9 月底起再次有來港人士將病毒帶入社區，包括從尼泊爾和印度來港的共六人，以及名確診前曾到深圳，回港時卻免檢疫，入住中聯辦宿舍的男子。第一至第四波均由外來人士引起，儘管民間早已有封關呼聲，政府仍設豁免檢疫，觸發第三、第四波疫情爆發。林鄭在武漢肺炎爆發之初指封關是歧視中国人之舉，近一年後，政府仍未汲取教訓，在 11 月底進一步放寬免疫門檻，讓中国回港人士只需入境前三日持有健康證明，則可入境而免於進一步隔離觀察。與此同時，澳洲、紐西蘭、星加坡、蒙古等地的確診數字雖然接近或少於中国（CSSEGISandData/COVID-19），卻被列為高中風險地區，從以上地方入境須接受 21 日隔離檢疫。政府對中国與其他地區的疫情時持有雙重標準，也自然令人認為政府因顧忌中国而拒絕封關。

此外，除了封關，政府對內亦理應確保醫護有足夠防疫裝備。2020 年 1 月曾有醫護罷工，訴求正正包括要求政府確保醫護有足夠防疫裝備。然而，為了擺出絕不讓「極端手段」「得逞」的姿態，林鄭輕易否定了一系列的合理訴求。11 月底，醫護工會的投訴揭示即使防疫已達一年，仍有裝備不足的問題，至 12 月底，聯合醫院四名護士、三名其他員工和八名病人感染武肺，本年 1 月底，再有三名伊利沙伯醫院護士確診，其中兩名曾接觸肺炎患者，全院員工強制檢測，身體本已虛弱的病人更要面對極高的染疫風險。另外，醫護站在防疫的前線，維持其士氣的重要性不言而喻，然而香港政府卻在疫情嚴峻之際，於 11 月底宣佈收回罷工醫護工資。港共無視合理訴求，將遏止工業行動勢頭的政治任務置於港人安危之上，使前線醫護要以自己的健康和自由埋單。

以上種種反映港府的無能和不解民情，更說明其權力來自北京而非港人，加上 2019 年後在民間盡失管治正當性，港共就要加倍顧慮其北方主人的權威。即使其推出符合公共衛生原則的措施，亦不獲港人信任和配合。港共更將政治任務凌駕港人安危，分別固執地拒絕限制中国人南下和回應醫護的合理訴求。最終用自由和健康埋單的，是港共在枱面上的服務對象——香港人。

港共既不屬於香港人，莫講自由和尊嚴，連我們的安危它也視如敝屣，不管你被警棍打傷，還是感染武漢肺炎而死。有利港共推行符合其議程而於港人無益的政策，香港人有否義務遵行？今日割五城，明日割十城，港共昨日為其政治顧慮，不惜要求香港人犧牲自由，今日又安排港人接種數據未明的科興疫苗，以港人生命作賭注，未來的舉措必會更難想像。你仲可以退幾多？即使朝夕間未可推倒高牆，都希望讀者唔好輕易就範。

分享至: