We … Connect?

文：TF

當香港多間大學的校長都「再出發」，校名亦被改成「銅心大學」，引起大專學界的強烈不滿；市民防疫物資的需求亦看似有所改善，政府在香港疫情看似有所好轉時推出「銅心口罩」，但口罩的品質甚至行政上出現各種問題，也許我們都應要有此意識：生活與政治是不可分離的。不過當走到街頭抗爭時，我們往往將追求民主的聲音放上一個極為重要的位置，而忽略社會上一直存在的民生問題。我們沒有想到，民生其實亦同樣是一種政治訴求。住屋問題、交通工具費用持續加價以至防疫物資等，往往都離不開政治因素，因此當我們追求民主時，或許不應只限於談民主，亦要將民生議題帶進來。

事實上，民主與民生從來都不是南轅北轍的議題，反而兩者卻是互相共存的，並沒優次亦沒必然的因果關係，且應要同時爭取。因此提及民生亦能追求民主；追求民主亦能提倡民生。而當爭取民主的時候加入民生的訴求，就能讓關注民主和關心民生的人走在一起抗爭，令到更多人會支持運動，動員能力、運動熱度以至持續性亦能因此大幅提升。

連接紀錄

或許先回想一下以往的抗爭是如何的。

八九民運時，北京多處發生大型示威，即使有多個不同的團體，但學生仍然是中心。學生的《絕食書》只以追求民主為抗爭重點：「民主是人生最崇高的生存感情，自由是人與生俱來的天賦人權⋯⋯民主不是幾個人的事情，民主事業也絕不是一代能夠完成的」，甚至在要求：「政府為這次學生運動正名，並給予公正評價，肯定這是一場愛國、民主的學生運動。」

然而八九民運並非只是一場學生運動，亦有大量工人參與，他們參加其實亦非出於學生所提的民主訴求，純粹因為樓價高企、失業等等的各種問題。他們抱持著自己只是這場運動中的配角，以支持學生的心態參與，但學生只顧追求民主，忽略了這些民生議題，甚至於絕食期間設立糾察隊，為防有人混入當中「攪事」。即使工人參與人數不少，學生仍忽視他們的訴求，工人的抗爭動力因此減低。假使當時沒有一夜屠城，恐怕運動最後亦會因熱度減退和物資不足等的原因而結束。再看當時香港，遊行其實亦只有「打倒李鵬」、「學生無罪」等口號，並沒有加入對應工人、民生訴求等議題的聲音。

將視覺拉回香港，2014 年雨傘運動，恰巧也是以民主訴求為重。當時被認為是大台的學聯，所提出的《罷課宣言》亦主要提出民主的重要性：「我們絕不認命，只因為我們誓要重奪未來，自主命運！⋯⋯我們不能重複歷史錯誤。我們必以否決政改方案，向中央明確宣告；香港人誓爭真普選，不再被中央牽著走！」雖然當中有少部份有關民生，包括新界東北發展、樓價高企、社會保障等，卻未有明確指出當中的關係及加以論述。

當民主的訴求與民生脫節，人民將難以理解民主對自己有何作用。即便抗爭中的學生未必理解兩者之間的關係，遑論要一些每天都為自己三餐打拼的人理解這些抽象的概念。若不在訴求中帶出，或以簡單的論述解釋，相信也難以要這些「唔好阻住我搵食」的人理解。若能夠指出民主對於改善民生問題的重要性時，一方面學生的支持度會大增，對運動必有的幫助，另一方面學生亦會去參與這些民生議題，形成互相動員的力量。而雨傘運動的結較民主的政制果如何，相信大家亦不會忘記。傘運後期人數大幅減少，運動熱度亦同樣下降，而旺角佔領區甚至有人打麻雀，運動最後於警方的武力清場下告終。

再看看現時的抗爭運動，我們把「We Connect」掛在嘴上，說得琅琅上口的時候，其實我們實際又 Connect 了誰？是因被水炮車射中清真寺故我們才關心的少數族裔？是所謂的黃色經濟圈？還是罷工的醫護？但「Connect」的又是甚麼，是光顧重慶大廈的餐廳而不是少數族裔的融合問題；是去支持黃店卻又忘記勞工保障不足的問題；是去讚揚醫護罷工而忽視了醫療體制的問題。到頭來，所謂 Connect 一詞便遺憾地流於空談，並沒有把這些根本的民生問題帶出來討論。筆者撰文之際正值「五一黃金週」，這種支持黃店而抵制藍店的用意又是為何？背後壟斷不同市場的連鎖店和大財團卻又不是抵制的目標之一。筆者無意反對這些行為，只是希望在行動的背後，更應思考的為何不是針對政府、大財團等幕後的大老虎。

再以最直接的「五大訴求」為例，其實也沒有提及民生議題，而都是實實在在的民主訴求。這不正正就與六四和雨傘運動不約而同嗎？民主與民生依然脫軌，反對者依然不明白追求民主的作用，仍然是「唔好阻住我搵食」的心態。如此一來，反修例運動的結果顯然易見。讀者只要簡單地思考，連結民生是為了有更多人支持，大大提升了運動成功的可能性，這不就已經是個很好的原因去實行了嗎？以策略上來說，將民主民生扣連是有利的，但從根本上，民主民生其實應要一同理解。然而歷史卻告訴我們，香港人為何仍未將民主與民生連結。

連接未能成功，點擊以了解原因

六十年代末，港英政府為平定香港的混亂情況，改變施政方針，同時亦大力發展經濟，以紓解民怨。但正因如此，受惠於經濟發展的民眾從此把「中環價值」奉為圭臬，這種不求過程只求成果，將經濟與社會發展掛勾的價值，促使港人將經濟放在首位，亦以經濟發展為主。同時港人亦產生一種「獅子山精神」，認為成功只靠自己努力，並非倚助他人甚或政府的幫助，即使未成功亦只是因為自己未夠努力，而非政府的措施和政策有問題。這樣的情況令到香港人將政治與經濟完全地分開理解，「政治問題政治解決；經濟問題經濟解決」的論述亦因而出現，甚至政府會將政治說成是「危害社會穩定」。

多年後，這種論述依然存在於社會之中。但是，在一個生活環境較以前優渥的時代，所追求的就不只是經濟上的增長，而是更多對於民主、自由等後物質價值的追求，因此出現這些民主運動。對於深受經濟發展論述影響的人，則會認為抗爭者其實亦是為了錢，但不願努力，變成了他們口中的「廢青」；而某程度上為了反對這種廢青論，不少人在運動中將政治訴求無限放大，把一切渲染成單純求民主的純潔運動，更加令民主與民生的關係漸行漸遠。

在高叫「毋忘初衷」和「五大訴求」時，我們都應知道要爭取的不只是這些。要將民主與民生重新連結，則需要將這種所謂「政治問題政治解決；經濟問題經濟解決」的論述打破。我們亦要明白，民生與民主從來都不是獨立的兩個個體，兩者不能分開討論。即使爭取了民主，民生卻未有改善，對社會以至生活都是不利的；而較民主的政制亦有利改善民生。我們要了解到生活其實就是政治，追求民主亦需談及民生，生活中的物價、福利、保障等從來都不是普通的民生問題。在香港，無論追求甚麼，都是要顧及麵包的，在爭取民主的時候，亦應要思考如何「做」大塊餅而非再爭餅碎，因即使追求到民主普選，地產霸權、醫療系統超負苛、勞工保障不足等最根深柢固的民生問題仍未能解決。

We Should Connect

民主與民生的關係不單單只是一種策略上的手段，而更重要的是要明白兩者密不可分的原因。既然運動需要多人才能夠有更大機會成功，除了繼續用「黑白是良知」等道德情感去驅使人參與，何不用這種論述配以貼地的例子去向多人說明，民主其實是個好東西？這一來，香港人的聲音有望更加團結；目標更臻清晰；運動的動員能力亦可更趨強大，乃至有空間去思考光復之後的問題。