他們也是抗爭的一部分

文：中大基層關注組

校園文宣遍地開花，「清一貼百」固然是要挑戰惡意破壞的人，但對於被迫清理的工友，我們又是否無奈阻勸一句「唔好清啦」，然後再「貼百」，便能疏解一切問題？或是在心裏默默地覺得慚愧、抗爭無意連累工友？只是，事件的核心始終不是同學與工友的衝突，而是聲稱關心工友、自詡有人文關懷的校方，不但打壓同學的言論自由，執意要清理文宣和噴漆，更借工友之名製造假對立，無意解決矛盾根源。校方甚至未能為工友提供足夠的勞工保障，讓他們蒙受健康風險。加重工友負擔的，正正就是校方。

勞工保障不足 制度以剝削為本

就我們（中大基層關注組及熱心同學）的調查，發現所謂關心工友權益的中大，其實勞工保障少、待遇差。現時中大大部分的清潔工是由物業管理處（EMO）直接聘用，並將要求專業技術或季節性的工作外判。清理文宣的工友本為 EMO 直聘員工，後來疑因人手不足而外判至油漆公司處理。處方未有回應改用外判的原因，而實際上，EMO 長年人手短缺，校方未有增加薪酬待遇招聘，不但加重工友的工作量，亦使校方增加外判合約。

外判的投標準則一般為價低者得，承辦商為壓低成本，必然會削減勞工福利，是以剝削為本質的吸血制度。因此，外判的薪酬福利較直聘差，中大校方也可以逃避相關勞工責任，如有薪年假、中大的免費醫療服務等。

這批疲於奔波的工友，是在怎樣環境下工作的？

根據職業安全健康局的建議，工作時使用化學品，需要佩戴手套、護目鏡和呼吸器（豬嘴）。但工友們長時間以天拿水清理噴漆，僅獲配一個 N95 口罩和膠手套，N95 口罩不能有效阻隔化學氣體，而膠手套觸碰到化學物時會發脹，有工友須為此佩戴兩層手套，不便工作。他們每天亦會用一整桶 18 公升的天拿水。 但天拿水的揮發性高，容易吸入、會刺激皮膚及眼睛，可引致暈眩，對大腦神經、腎及肝造成破壞。在欠缺保護工具的情況下，對健康造成威脅，工友也無奈說：「其實（我）都唔想做，啲天拿水（對身體）好傷。」

另外，工友需要長期彎腰或蹲下，以清理地上的文宣和噴漆，據觀察，校方提供的工具不 一，部分工友只獲配小板凳，其他則只能坐在反轉的水桶上。也有工友在清理高處的噴漆時，沒有爬梯和安全帽，也沒有其他人在旁協助，只能搬來天拿水桶當作梯級，十分危險。此外，在燥熱的 9 月、10 月，百萬大道熱得站著也會出汗，但據工友所指，他們工作八小時，卻沒有休息室，只能在樹蔭乘涼。

官僚黑箱作業 學生無權監察

工友們承受工作壓力，上司經常會警告工友不要和同學溝通，生怕學生「搞事」（爭取權益）。在我們多次的閒談中，工友對自己的薪酬待遇避而不談，也不願意說公司一句壞話，害怕遭秋後算賬，我們只能旁敲側擊地詢問工作待遇，但一些具體的條款內容，還是不得而知。

因此，我們多次向 EMO 發電郵和打電話查詢工友的薪酬待遇和保護用具，希望了解現時承辦商的情況和處方的監察制度。但處方多番强調這些是商業運作的資料，始終不願公開，僅在口頭上表示在招標時會重視勞工權益，也指有監工確保服務的安全和質素。我們至十月尾再向處方反映後，始看到工友配備豬嘴。

顯而易見，承辦商對僱員的待遇十分惡劣，處方的監察亦極度寬鬆和無力。EMO處長林耀華在通話指出，對於短暫臨時的工作，大學不會要求承辦商提供關於工作的安全指引，需要依靠即場的監察，作靈活的安排，並拒絕回答監工的監察頻率。事實可見，大學所謂「靈活」的做法實質是任由外判商剝削工友。若我們未曾查詢，那個「靈活」的安全指引、應有的豬嘴到底會否提供，這些問題應該都會永遠消失在極度寬鬆而無力的監察制度中。

在工友待遇如此惡劣的情況下，處方多番以商業保密為由，拒絕透露承辦商的資訊，連公司的名字也不願說出，實有包庇承辦商之嫌。處長一開始承認承辦商開工的時候「用錯咗」口罩， 已經要求對方糾正，但後來又指「都唔一定話唔合理」，不斷强調工具按環境通風程度而定，然而，工友一開始使用的 N95 口罩只能隔塵，無法阻隔天拿水的化學氣體，工具合不合理，是沒有工作經驗的人都能理解的。處長對承辦商的判斷前後矛盾，更把責任推卸給工友，暗示問題在於工友「偷懶」不佩戴口罩。難免讓人認為，處方只顧維護自身形象，拒絕承擔責任。

校方的態度總是含糊不清、支吾以對，甚至多番前後矛盾、蓄意隱瞞，足見 校方對工友權益毫不在意，關心工友的說法真的很諷刺哦～～～～

漠視同學意見 摒棄員生共治（？）

其實這場保護工友權益的抗爭，本應不存在。

社會的嚴峻情況已經不容許同學發聲：有不反對通知書的集會，會遭警方瘋狂發射催淚彈；在社區設連儂牆，會被狂徒襲擊；甚至只是戴口罩，都有機會被拘捕。運動情緒高漲，同學欲以文宣表達訴求、號召群衆，僅是行使自己應有的言論自由。

至於文宣應否清、如何清，校方早已將同學排除在外其實同學也對噴漆的態度存有分歧：早在與段崇智對話會中，有同學認為文宣噴漆如藝術品，記錄抗爭歷史，應該保留下來；有人覺得錯字、意義不大的字句不應被清理；有人認為不應散播所謂未 fc 的資訊，因為會加強社會對謠言的確信。這些都是同學對噴漆的看法，還有不少人提出由同學自發清理，然而，校方會否將這些想法納入決策過程？不會。 校方一直從上而下地決策，而非與同學、教職員和工友民主地協商，他們甚至不被包括在諮詢的過程中。一切可行的方案，一切折衷的做法，一切包容同學意見的行動，都已經被一意孤行的校方排除於外。

不民主的校園，更加陷同學於不義，將同學說成了加重工友負擔的元凶。曾經噴漆的同學，見到工友辛勞清理，難免會產生罪惡感；也有部分同學覺得錯誤在於工友沒有拒絕這個不公義的工作，發生口角。無論如何，同學和工友都會受到傷害，但問題難道不是校方為粉飾太平而持續要求清理所致？難道不是校方不將同學放在眼內？這個不民主的校園，完全忽略員生提出的解決方法：保留文宣、運動後同學自發清理，卻誣衊同學為「破壞校園和剝削工友」的元凶。

＊

後記

蒙民偉樓地下的外牆，似乎是「清理率」最高的牆壁，而我最近看到的噴漆是：「辛苦了/__\」

那一瞬間複雜的心情，是無奈、憤怒、感慨。同學必定是意識到工友來回清理的辛苦，也對自己噴漆的後果有少許質疑，才會用這種形式表達愧疚。但這份辛苦，也包括踏在空罐上清理的危險、來回拭擦的氣力、天拿水化學物的損害等。如果同學有意表達愧疚或歉意（雖然還是歸咎於校方的專制），一句面對面說的「辛苦了」或是一樽水，應是較好的補償。

關於政見：與我們聊天的工友，不少是大家口中的「藍絲」。但事實上他們也不是完全認同現有的政經秩序，他們也會說「警察很壞」、「打倒地產霸權」，反映了他們有被說服的空間。而正正是運動未能切中他們生活的困境：長工時、低工資、高物價，難免會磨去他們對參與社會的心力和耐性。如果我們不諒解他們的處境，讓他們感到排斥，最終只會將他們推到完全建制的一 方。常說抗爭從日常開始，如果同學與工友連成一線，爭取改善他們的待遇和工作環境，讓他們意識到發聲的空間如此重要，切身感受到民主會帶來生活上的改變，也許會使他們對抗爭運動有 新的體會。