「收咗十幾年國際生，點解呢排先嘈宿位比佢地霸晒？」

文：莊怡怡

本年一月至二月，中大學生會舉行周年大選。當時兩支候選學生會內閣（晨煦和乘風）均在政綱提及N-2宿舍政策，並且強調會為有需要的非本地生爭取住宿支援。此舉引來校園各方的討論，有本地生表示他們有部分人住處偏僻，縱然參與不少活動爭取宿分仍難求一宿，認為他們同樣有住宿需要，故宿位資源分配上應該考慮更多他們的利益。與此同時，也有非本地生表示他們每年已經要支付高額學費，若要他們在校外另覓住處，在樓價高昂的香港來說，這無疑會成為他們的一大負擔。公說公有理，婆說婆有理。若然本地生和國際生之間本已存在矛盾，為何激烈的討論現在才出現？當中是什麼在醞釀著這場宿位分配問題的爭論？我們不妨在討論之前先由其歷史脈絡說起。

國際生佔中大學生比例

2000年前，非本地本科生數字只佔全校學生極少的比例，數字亦一直較平穩，沒有明顯升幅。然而自2000年起國際生明顯增加，在2005年後急劇上升的趨勢。再看宿位供應比例，其數目卻在這十多年來卻沒有太大變化（維持在平均每2-2.5個人左右爭一個宿位）。兩組數據反映了非本地生所佔的宿位比例越來越高，這意味著本地生宿位供應會因而減少，宿位的競爭會因此而逐漸激烈。宿分cut off持續上升導致部分同學即使居住較遠和積極參與活動也未必有宿，令爭執因而產生。

無論非本地生抑或本地生都各有住宿需要，所以當非本地生人數不斷上升，校方理應增加其宿舍供應，然而，增加宿位並非一朝一夕之事，那麼既然中大在這情況下未能及時興建更多宿舍，為何不是減少甚至暫停招收國際生，反而選擇如此不顧一切並且繼續招生呢？下文將會解釋箇中原因，並分析為何是國際化下政策的結果。

香港中文大學2017/18年學生居住地點至校園的正常乘車時間

國際化下的邏輯

國際化並非只是指某個特定而且單獨的事件 ，而是指以「連結國際」為面向的一系列政策改變 [4]。 國際化有不同形式，例如非本地學生的招收及融合、國際策略和課程發展等。目前在香港各大學的具體實踐便是招收非本地生學生、英語成為主要授課語言和進行更多國際面向的學術研究等。明明國際化下是希望透過招收國際生促進文化交流和認識，為何現時發生的一切會令這個原意被扭曲呢？為何會造成如此激烈和過分的情況呢？只因國際化下有個重點——競爭，即不同院校會爭奪有限資源。那麼資源到底是誰在分配？誰在決定大學夠不夠國際化呢？答案便是大學教育資助委員會（下稱教資會）。現時，中大有至少約一半的財政收入來自政府資助，而教資會的角色是負責控制各大專院校所得的政府撥款 [5]。至於其撥款原則，教資會一直強調大學國際化的重要性，例如在2005年已經表示：（二）

在政府及教資會層面，教資會深明國際化的重要，由二○○五／○六學年至二○一四年年底推行國際化配對補助金計劃，以一元捐款配對一元補助金的方式，向教資會資助院校提供合共９０００萬元 [6]。

為進一步鼓勵院校國際化，教資會最近同意向資助院校增撥合共四千萬元的款項，以等額補助金的形式，協助院校提升它們在招收非本地學生、推廣香港為理想進修的地方，以及增加交流伙伴的能力 [7]。

由此可見，教資會會透過不同補助和撥款「鼓勵」院校推行相關政策，令院校發展漸趨國際化。當大學越能達到其準則，可得的撥款亦會相對較多。相反，若然大學不夠「國際化」，下學年便會被人削減資金，這有機會涉及到裁減人手、減少開辦課程等。故院校為爭取更多資源，令自己不要在競爭遊戲中輸掉，便會在政策推行上盡力配合。

撥款競爭如逆水行舟 不進則退

正如上述提及，正正因為院校之間要互相競爭，所以要在這場撥款的競賽中鬥走得快。各大學因而會不斷急推一系列的政策改變，以求錄取更多非本地生。一旦他們不努力「力爭上游」，稍有怠懈，便會落人之後。由於這場競爭會不斷延續並成為循環，這意味著擁有越多非本地生的大學會有越高的資助撥款，繼續「旗開得勝」；相反，非本地生數量較少的院校只能持續取得少數資助計劃的撥款，這亦解釋了為何大學之間需要鬥多學生以及趕著收非本地生。最後，國際生自然成為了大學在國際化下賺錢的工具，被大學用作爭奪更多資助之餘，更要繳上高昂學費，以為大學提高利潤。

當然有人會説，宿位上的問題既然如此明顯，甚至當學生已向大學反映的時候，為何校方仍然未改，遲遲不理？為此筆者與一名已畢業的國際生Alexander交談，他當年經歷N-1宿舍政策的推行，此外也訪問了另一名來自台灣的一年級生黃同學，就中大國際化下政策模式和方向如何對他們造成實際影響進行訪問，並且希望探討箇中原因。

國際化下政策已成定局

只因大學受制於國際化的發展方向，學生的談判空間十分有限，他們即使有機會與校方商討，亦只能討論政策已定案後的細節，而非落實與否。Alexander憶述，很多時候非本地生就 N－1宿位政策問題的討論，多是圍繞他們在政策下如何爭取自己最大的利益，例如商討課外活動的項目和準則等。另外，他亦提及到，縱使當年也有諮詢，但認為「當時的諮詢並不是完善的諮詢」，形容當時情況是個「少而匆忙的討論」之餘，而校方也像是告知和發佈多於真的在徵詢同學的意見。

「國際化」的真正目的是賺錢

國際化令大學之間競爭至上，院校都不希望在這場遊戲中成為輸家。所以對他們而言，滿足教資會的準則以爭取更多經費才是最重要，至於資源或者同學的校園生活都不是他們的首要考量。兩位非本地生皆表示，語言隔閡的問題其實存在已久，但一直未被解決。縱然書院為國際生提供了不少課外活動，然而問題並不完全因為數量不足或是不夠多元，而是這些活動都是以廣東話進行，例如院慶和書院迎新營。活動的設計並沒有正視非本地生真正遇到的問題。另外，黃同學也提及到，中大在向非本地生介紹學校的時候「避重就輕」，他認為大學一方面標榜全英文教學，另一方面卻沒有仔細告知他們校園內語言的使用狀況。

因此宿位的爭論其實要追溯到國際化的脈絡，在討論分配問題前還須思考撥款機制如何左右大學發展的方向。在這情況下，中大只是以國際化的名義在競爭下成為最大的得益者，至於本地生和國際生同樣也是受害者，若然問題繼續，只會不斷損害學生利益，令他們最後要承受不必要代價。只要國際生人數不斷上升，即使推行n-2政策，問題在幾年後仍然會繼續出現，難道到時要採取n-3或其他措施嗎？要解決問題還須停止造成這個結果的引擎——即市場化的國際化，並且應該思考若然有另一種國際化，其應該有怎樣的想像，然後再實踐創造和前進。

[1] 內地生及國際生宿舍遴選標準，2017年。
[2] 教育事務委員會 為專上學生提供宿舍的相關事宜 最新背景資料簡介，2017年。
[3] 教資會統計各大學居住地點至校園的正常乘車時間，2018年。
[4] 中大學生報迎新特刊，2016年。
[5] 中大概覽及統計資料，2017年。
[6] 立法會十二題：就讀教資會資助院校的非本地學生。
[7] 立法會三十六題：高等教育院校國際化。
[8] 5000萬助八大國際化 中大最多 八大：加強本地生到海外交流。