校園｜大學之道，求求其得

訪問：劉子僑
整理：Czior、林慧嫻、劉子僑

上一期簡單介紹了教學職系的架構和導師的主要工作，對這兩方面都有了大概的理解，我們才會明白導師在《大學條例》中不被承認為「教師」是如何的無理──負責最多教務的老師，既不能稱自己為「教師」，也不能參與教務決策。

不過，問題又是否只是某類教學人員被輕視這麼簡單呢？導師不受重視背後，會否還隱藏著其他更嚴重的問題呢？今期本報便訪問了兩位中大的導師，希望在更進一步了解他們在教學上的處境之後，嘗試找出一個可能的答案。

短短短短短期合約

不知是甚麼原因，訪問開始不久，大家很自然便談到了導師逐年續約的問題。中大的導師一般都是以短期合約聘用的，所以每年都要續約一次，卻不會給導師長約。導師A說一般人可能以為「是因為經濟環境差，所以它（大學）要一年一年（續約）」，可是他自己並不完全同意這種說法：「有一些同事過去十年已經在該機構裡續了九次約，那你會想，究竟這間機構是因為經濟原因，所以要逐年幫你續約？還是這間機構對我們這群instructor有一些獨特的看法，所以即使有個同事十年裡續了九次約都不給他一個長約呢？」

當時見他這樣說，以為他必定也是一年續一次約的。不過原來導師A所屬的商學院是少數的例外，他說：「我們商學院的同事比較少逐年去續約，比較多的是兩年一次。」雖然「兩年一次」似乎較一般導師好，但他接著說：「我們有很多同事已經留在這裡工作超過十年，但他都是兩年一次兩年一次。」雖然他的語調出乎意料地平淡，但這話現在再看起來，其實也不無感慨之意。

最後，他再補充：「很個別的情況下，會有少量的導師會轉做長約，但相對起我們三百幾個導師來說，他們是非常之少數。」

一條大路通羅馬

或許你會問：雖然說是短期合約，但還不是每年都跟你續約，那有甚麼打緊？

短期合約的精神在於合約過後便可以隨時不要你而毋須任何特別理由。因此，校方往往能夠隨約附送一些小禮物，當然總是用好好的理由來包裝，譬如提升教學質素。至於有用沒用，還得看裡面的內容。

不知從甚麼時候開始，學校為了提升老師的教學質素，要求教學人員參加由CLEAR – Centre for Learning Enhancement And Research（學能提升研究中心）舉辦的工作坊和講座。不過反應似乎不甚理想，導師Ｙ坦言：「我們上完之後，發現那些workshop其實沒有甚麼幫助的，不及同事自己的經驗分享來得有幫助。」

老師有這樣的感覺，其實也不難預計，畢竟一間大學有那麼多學系，而每個學系以下又有那麼多不同範疇的課程，單靠一個研究中心去教授教學方法，實在難以為老師提供針對其學科，以至課程的教學方法。

最後，即使我們堅持「總有一些教學方法是所有學科都適用」這一觀點，學校似乎又不完全這樣想，CLEAR的堂，並不是所有教學人員都必須上的。學校只會「要求」那些等它續約的教學人員（即合約員工）提升教學質素。終身聘用制的教授，雖然也要教書，但基本上不在此限。

老師好與壞，在乎溝通與關懷

評核是決定導師能否續約的另一個關鍵，雖然如此，導師A第一句劈頭便說：「這是中文大學其中一項最不知所謂的一個機制。」

現時大學評核老師的教學表現，主要根據同學在學期末填的Course and Teaching Evaluation (CTE)。雖然次次問卷上都要我們為10幾個項目評分，但原來到最後會用來評核老師的教學表現的，只有兩項──“How satisfied are you with the teacher / course? ”，問的都是同學的滿意度。這個分數夠高，大學便會和你續約。

導師A說：「那個我們叫satisfaction score，只不過表示你對他有多滿意，是否代表那個老師教得好呢？唔知；是否代表同學在這一科裡學到應該要學的東西呢？完全唔會知。」不過我們知道，這個分數便決定了教學人員在評核裡的教學表現，變相也決定著教學為主的導師的去留。

這樣的評核機制，基本上是完全依賴同學的判斷，純粹以同學對老師（而不是老師的教學質素）的滿意度來評核教學表現，可謂完全忽略了其他指標，如教學的內容多切合課程本身的目的、老師之間的評核等等的重要。

最後導師A說：「我在中大的十幾年，沒有人願意正視這個問題，每一年都讓這個問題在很多不同的會議裡輕輕帶過。我地都無乜野可以做架勒，我地唔用呢個方法，咁我地用乜野呀，咁就將呢個問題帶過左架勒。」

忽視導師，還是忽視教學

導師B在訪問中曾經提過：「導師的處境惡劣，反映了大學在教學質素放了多少心機，對教學有多重視。」以上的問題，我們當然可以歸結為導師不受重視，但也許更貼切的描述是我們的大學根本就不重視教學質素。無論在教學支援上，還是在教學質素的評核上，大學都隨意得很，結果令不少措施倒過來成為老師提升教學質素的障礙。

在教學人員中，導師的教學擔子最重，工作穩定性最低，在教務決策上的權力又最少。集此三最於一身，使得他們在大學這樣重視教學質素的情況下，受害最深。

後記

訪問在11月末進行，正值課檢高峰期，得知課檢結果是這樣被處理之後，驚訝和被騙的感覺交纏在一起，再沒有心情留下來做之後的課檢了。一個月後，在寫這篇文的時候，我一直在想，如果CLEAR的堂也要做課檢的話，那肯定是很壯觀的一件事。
/////////////////////////////

「導師職級檢討報告」最新進展

校方在一年前成立的「導師職級檢討臨時工作小組」時，承諾了於今年7月完成檢討報告，但報告最後沒有如期完成。11月下旬校方再一次提出12月初會完成和公佈該報告，而現在已經12月下旬了，該檢討報告還是未見蹤影。據說該小組成員包括：楊綱凱副校長、許敬文副校長和逸夫書院陳志輝院長。