重畫學運的地圖

原刊於《星島日報》，1996年5月14至15日

同路人

火紅年代的學運神話

學運之所以被形容為沉寂，是因為那曾經「領導」香港抗
爭運動的學運歷史已經不再，那浪漫激情的抗爭形象已幻
滅於社會的現實中。歷史遺留下來的東西大概還有很多，
但很多人寧願選擇懷舊，把過去的經驗減化為唏噓嘆息的
對象。

也許那個一呼百應、團結抗爭的學運故事確實曾經發生過
。也許那些滿腔熱血的青年人確實曾經站在歷史的前線去
嘗試實現他／她們心目中的理想。但在今天，這些故事還
剩下多少意義？還可以振奮人心嗎？

抑或這些對歷史的沉緬，對動員群眾的堅持，對團結學生
的希望，都只是一個個累人的包袱，叫人不能反思，不能
從過去的模武中跳出來，不能站在新的視野中去延續歷史
、創造歷史？

大一統學運的版圖

站在過去，現在與未來的交接點上，我們或者需要一張地
圖來幫助我們思考。但這張關於學運的地圖應該怎樣畫呢
？

一個統一的，團結的，只有一個方向的學運，它的地圖自
然是一個統一的版圖。直到今天，很多搞學運的人仍然相
信學運的理想圖像是一幅統一的版圖。不然不會有人高唱
「學運沉寂了」－－因為這些人只願意看見一個學運，而
這個學運又等同整體的學生運動，所以當他／她們心目中
的這個學運一蹶不振的時候，整個學運自然是沉寂了。而
且，所有在這個版圖內的人民，理想地都該受領導者所支
配，為同一目標而奮鬥。

畫下一個統一的版圖的前設是我們都有一個共同的身分－
－學生（正如中共會說我們都是中國人），因此理應團結
一致。但事實上我們之中有男有女、有貧有富、有同性戀
有異性戀，還有不同的政治取向、宗教信仰和文化背景等
等。這些異質性怎能夠輕易被編收在一個「學生」的大共
同體下？

想像一個統一的版圖往往只能是霸王硬上弓，因為它無視
不同人的不同身分，把他／她們歸到自己的旗下。但對於
那些欲維護一個統一的學運的人來說，同質化正是其誓死
堅守的據點，因為如果沒有一個個打模出來的「學生」，
「學生」運動便不可以動員群眾，團結抗爭。

但顯然學運領袖並沒有能力去打模「學生」（國家卻可以
通過種種溝通渠道滲透其意識形態，打模「人民」或「中
國人」），因此其統一學運的雄圖偉業永遠只能是一個不
能完成的想像，如果領袖們要堅守這個理想的話，他／她
們眼中的學運只能永遠沉寂，永遠達不到目的地。

新的學運、新的地圖

因此有些人想畫過另外一張學運的地圖。這張地圖還很模
糊不清，但我想大概會是這樣的：它是一個分裂的、變化
多端的地圖，沒有固定的中心，亦沒有固定的邊緣，版圖
內的人各依所好，凝聚成一個個群體，擇地而進行陣地戰
，亦有游離遷移不定的份子，作其飄忽的遊擊戰，有些群
體會堅持下去，有些卻霎眼便消失，因其變化多端，這個
版圖或許永遠模糊不清。

學運的分裂版圖內的群體所追求的不是一個統一的目標，
而是爭取各自認為重要的、埋身的議題；而且它們追求改
變的策略也不再是動員成千上萬的「學生」去示威遊行，
而是拉攏認同群體目標的同學來一起作戰。

這裡也沒有自封為學運領袖的人在指指點點，因為彼此所
爭取的既然不同，所走的路也不一樣，便誰也帶領不了誰
。沒有人可以有權稱自己所參與的為「學運」（正統），
而其他人所做的為「非學運」（異端），因此這裏也不應
有中心與邊緣的權力關係。

各個群體的異質性也令這個地圖更顯其變化多端的創造力
。不遵從一個目標、不拘限一個模式，這幅新的學運地圖
顯得更豐富，更富活力，更能創造性地面對複雜的問題。

未曾一統，何來分裂

當然，這幅地圖並不是畫出來的，而是從經驗和實踐中，
從參與不同的運動中慢慢現形的。八九年以後校園內慢慢
出現了一些小組織，當中有關心性別，環保和校政等議題
，亦有一些同學自尋校園外的抗爭空間，如關注基層的團
體和同志運動等，更有一些同學在校園內遊走，打一場界
乎地上地下的游擊戰，像出版不同議題的小報。這一點點
凝聚落來的力量其實正在重畫學運的地圖，有意或無意間
打破統一的美夢。用中共的觀念，這些人是在搞分裂，可
視之為學運分裂主義者。

但批評這些搞分裂，破壞學運團結其實是無的放矢，因為
這場運動從來未曾團結過。也許60，70年代還可以見成千
上萬的示威遊行，但行動裏的人數未代表運動的團結和一
致性，誰知有多少不同聲音在「群眾」的運動裡被消音和
壓抑；80年代所謂學運的低沉更顯示統一學運神話－－團
結學生動員群眾齊為一個理想抗爭到底－－的破產，八九
「六四」的齊心一致亦只是瞬間的力量，過後的政治低迷
只有令動員群眾更不符現實。97前後新的政權已經把矛頭
對向各個社會運動中的領導份子（包括學聯），繼續堅稱
為學運領袖充其量只能成為學運神話中的烈士。在抗爭空
間的縮窄下，傳統的對抗式抗爭只能是以卵擊石。在政治
轉變所帶來的新戰場裡，小組織、彈性策略、陣地戰、游
擊戰，才是更好的抗爭方法。

拓開想像，打破統一

仍然堅信運動的群眾基礎的學運領袖往往批評小組織為「
小圈子」的玩意，忽視了「人」作為運動的主體：沒有了
「人」，運動也自然沒有改變現實的力量。固然，沒有了
「人」，自然也沒有運動，但究竟運動裏的人是一個個沒
有面孔、聽從領導的群眾，抑或身分各異，獨立自主而富
創造力的群體和個人；正因為對群眾神話的不相信，才令
到一些運動中的活躍份子嘗試利用小組織這些新的運動形
式去釋放多元異質的身分政治。此外，運動的目標雖然是
為了改變－－但改變的對象不一定是政治社會制度，或是
文化道德觀念。在運動的另一端，某些團體往往更重視改
變參與運動的「人」，而不是運動以外的「現實」。一些
女性或同志團體的定位未必是為了爭取所謂的平權，而是
希望女性或同志在運動的參與中感受到她／他們作為個人
或群體所具有的力量，正面地面對她／他們的性別／性向
身分。在運動的兩端－－以群眾力量改變社會現實VS通過
參與運動改變個人的身分－－中間還有很多的可能性；如
果我們仍然盲目相信群眾力量和追求外在改變，只會扼殺
形形式式的可能性。結果，學運還是會繼續沉寂下去。

要放下一個壟斷學運論述多年的統一地圖並不容易。今天
當一些人正嘗試併湊勾劃新的地圖時，他／她們往往召來
「分裂」、「不現實」、「小圈子」的批評和責罵，可見
一個「統一學運」的神話已成為一套論述霸權，壓抑著其
他的可能性。要從實踐中去畫一幅新的圖像，我們不但要
打破舊地圖的框框和擺脫其控制，還要把創造力和想像力
重新注入運動的實踐中，因為從舊學運到新學運的轉變中
，我們正面對想像力的缺乏，因為一套想像力枯竭的學運
論述一直宰制了我們對歷史的發掘，當下的實踐和未來的
創造。不過這一切都要從打破統一開始。