不止於水塔景觀：再思新亞第五宿

文：李昆澤

前言

自2006年始，新亞書院便開始籌劃興建第五宿，2011年9月，院方已計劃於新亞網球場作為選址。直至今年4月尾的交通及校園發展會上，馮通副校長展示一幅現已被否決的構想圖，當中一棟高達七八層的宿舍拔地而起，令新亞水塔從遠處望去宛如被攔腰截斷。此後不少師生校友發起聯署，更有大量相關報導、評論繼而出現。院方隨之於5月16日與校友、學生代表會面。其後在校友評議會上，一眾學生校友亦就此議題作激烈討論。筆者分別與新亞書院校董會主席梁英偉，新亞書院學生會幹事會會長麥浩然作一訪問，以求梳理整件事的爭議點，宿舍最新進度，闡述與閱讀此文的各位有何關係。

被掩蓋的君子塔？

在各方的爭議中，對新亞水塔與人文精神之理解常被談及，校友們尤其關注從百萬大道望向新亞水塔之景。究竟一座建築的景觀被遮與不遮又有何要緊？建築或空間與人要扣連起來不是易事，若然在建造時傾注了心血，或參與了規劃固然能使人與建築有緊密關係。大部分時候，我們與建築、景觀的關係僅限於使用，以及隨之伴隨的日常記憶。可是一些地標式建築，卻往往因其象徵意義，其景觀所附帶之精神意志而變得不容妄顧。

不少校友同學便對水塔景觀尤有感受，他們在《請珍惜新亞水塔》聯署聲明中寫道：「在新亞生活過的人，大抵都會對水塔有一份深厚感情。水塔高大巍峨，剛直方正，立於中大之巔，有君子塔之譽，隱隱然承載了新亞的教育理念。水塔更會隨著朝暮光影，呈現迷人景緻──吐露晨曦中的水塔，藍天白雲下的水塔，夕陽斜照的水塔，節日亮燈的水塔，各有風景，過目難忘。」

而在百萬大道處望去水塔，是最完整與震撼的角度；在大埔向中大處遠眺，水塔則是中大的辨識與地標。試想像，若然美國的自由女神像、巴西的基督像從遠處望去並非無遮無擋，其氣勢精神想必大受影響，新亞水塔亦正如是。

其實校董會主席梁英偉在訪問中提及了水塔景觀問題，他坦言：「集體回憶呢，就好似以前天星碼頭咁，成個搬走左，係無左，咁你就會覺得話真係以後見唔到，宜家唔係呀，個水塔係度噶！」「宜家通常集體回憶思係（適用於）成棟野無左噶！」 但是否同意此說，讀者大可自行判斷。

景觀與宿位的假對立

或許在外界看來，這又是一場「保育vs發展」的對立，但事實並非如此。在水塔聯署中已有以下文字：

「我們關心水塔，並不表示我們反對興建新宿舍。我們深明新宿舍對同學的重要，也感謝書院多年來為此努力籌謀。我們所祈求者，只是希望書院從歷史從人文從景觀著眼，考慮其他選址的可能。」故此聯署者實際上由始至終並無反對建新宿舍解決宿位問題，而是祈求從設計、選址入手，盡量避免宿舍落成可能會對水塔景觀造成的永久破壞。至於院方在爭議中亦重申，並非不重視新亞水塔景觀，遂向則師要求在最終方案中，宿舍最高點需低於水塔最低點。

無從逃脫的資金問題

那麼，重新選址不就一了百了嗎？直至目前的討論被提出的選址大約包括：

（1）學思樓與會友樓中間斜坡
（2）新亞停車場處
（3）山村徑芝苑重建或原職工宿舍改建
（4）網球場靠近新亞梯的斜坡

新亞停車場處的選址早於2009年時已曾提交計劃，但因被指影響書院內部景觀而不獲通過，現已少有討論此方案。至於（1）與（4）卻由於造價太貴而無法落實。大學的宿舍建築費大部分來自UGC，即「大學教育資助委員會」，由包括上市公司主席等多位「社會人士」組成，負責決定各大學的資源分配。據校董會梁英偉主席解釋， UGC只能提供約1億2千萬的撥款，新設計所需的1億6千萬將有4000萬需要向校友籌款。（1）與（4）的方案因建於斜坡，不會對水塔景觀造成任何影響，但同時亦因其位置，（1）的方案光是打樁已需要1億5千萬，更遑論建成整座大型宿舍。在7月成立的第五宿舍關注小組2曾與沈祖堯校長會面，沈校長明言，由於建築成本昂貴，故應盡量避免選址在斜坡位置，而且為了書院之間資源盡量平均分配，校方亦不會有特別資金援助。由是觀之，資金已成解決第五宿問題的一大障礙。

我們還能選擇

在資金問題短時間無法解決的情況下，新亞第五宿的方案是否無太大可改變的餘地？非也！方案（3）是位於山村徑，即蒙民偉樓旁用作由紫霞樓通往本部的路徑，兩棟原職工宿舍坐落於此。這理應是可值得考慮的一個選項。原因大致有二，首先，在改建前兩棟建築已可容納百多戶員工，以每戶二人計起碼有兩百多宿位，如今已經改建為學生宿舍，據消息稱部分宿位會提供予研究生。旁邊亦有國際生舍堂第三座，提供一百八十個宿位，與第五宿計劃中的300人相若。第二，亦為最重要的是，相比起碼2016年才能落成的第五宿，以改建方式解決宿位問題能立馬讓同學入住，對已在學的走讀生而言無疑更能受惠。可惜，我們卻從未看見，新亞院方在積極提供不同方案予同學時有作多大努力。

或者不少人會對此方案猶豫，因為山村徑並不靠近新亞主宿舍群，擔心書院宿舍生活會因而受影響。但事實上崇基的文林堂，亦是遠離崇基宿舍群外，甚至在中大校門外，文林宿生仍以團結著稱，可見離主宿舍群較遠的方案並非不能成為選項。山村徑雖然屬中央校園範圍，但卻遠不代表新亞院方可以完全不作與校方談判的嘗試。再退一步，即使此兩棟原職工宿舍現部分供研究生使用，又是否代表院方不能在行政上與校方商討？當初崇基「五高」「五低」亦是研究生宿舍，經港九五旬節會捐款改建才成今日模樣。而真正的要點是，院方並沒有積極開放這些選項讓師生選擇。若非如此，在信廣來院長宴請大O籌委輔員於雲起軒討論第五宿時，為何並無提出過改建或網球場選址以外的可能性？

資訊流通不足?

不少同學表示，關於第五宿的資訊流通與觀點整理並不足夠。雖然新亞院方與學生會曾於5月21日在知行大廳舉行公開論壇，但相關的資訊，一直以來大多只在學生會facebook上公佈。大部分相關文件，筆者都需從一個約300人的新亞學生會facebok group中搜索。而且由始至終，均未見書院方有盡提供相關資料供討論的責任，亦不見有整理有關第五宿討論的小冊子出現，方便師生關注或跟進，更遑論在週會派發了。在資訊流通如此不足的情況下，一般學生實難以進入討論，一直以來的參與人數寥寥可數亦不足為奇了。

結語：從固定軌跡走到今日

在5月16日院方與校友及學生的會議上，院方曾明言會研究其他方案，讓將來諮詢時，能讓各師生校友作出選擇。校董會主席梁英偉卻在訪問中對筆者坦言，九月將會供師生校友諮詢的方案已基本有定案，亦不會提供其他方案。

事實上，工程畢竟還需要通過立法會才能決定會否正式上馬，但新亞第五宿除了關乎現在走讀生能否短時間便有宿位與長遠的宿位問題，其影響的水塔景觀亦毫無疑問是中大重要的資產與地標。希望同學在九月份的諮詢會上積極參與，才有機會讓我們的聲音得到聆聽、重視。

第五宿Q&A

1. 現時新亞入宿率如何？第五宿又預計於何時建成？

答：據新亞學生會幹事長麥浩然提供，新亞書院現有宿位1186個，上一個學年本地本科生入宿率為29.6%。至於根據梁英偉主席說法，若能於本立法年度通過撥款並上馬，新宿舍便可在2017年建成。

2. 九月份公佈的最新方案大約如何？

答：根據梁生描述，大致有數項要點，首先新宿舍樓高四層，最高點會大致低於水塔最低點，但由於從某些角度宿舍將在樹林前（見附圖），所以從百萬大道處望去，原來與樹林融合的景觀將被破開，水塔將如有一底座。另外，相信新方案亦會有一個容納上百人的多用途空間。當然，最確切最真實的方案與資訊，要待院方九月中旬公佈才能作準。

3. 第五宿若然影響水塔景觀，新亞學生會幹事會的立場取態將會如何？

答：新亞學生會幹事長麥浩然的說法是:「現時可觀察的共識是，如果新亞水塔被完全遮蓋是絕對不能接受的。」而面對「遮少少會否收貨」的問題，她並無正面回答。

1. 《聯署： 請珍惜新亞水塔》https://www.facebook.com/savewatertower

2. 由新亞學生會幹事會麥浩然提供的資料所見，第五宿舍關注小組於七月成立。正正是為了令一班對於新宿舍建設有意見、有熱誠的同學參與整個計劃的籌備。其組成包括學生會幹事會代表、現有四宿代表、走讀生舍堂代表及所有有興趣參與整個項目的同學。該小組的工作是希望透過集中的資源收集及參與所有有關第五宿舍的事務（如與建築師會面參與設計、召開會議商討新宿舍之安排、撰寫設計及未來管理計劃書等）。同時亦會更積極、集中的發放有關第五宿舍的資訊，希望令每一名有心了解新宿舍進度的同學都能夠接收到有關資料。