中大餐廳， 你有冇得揀？

文：我好肚餓

「陣間食咩好」的煩惱每天輪迴一次。罷食藍色資本的餐廳後，這一年來 NA can、素can、敬can又相繼結業，更覺得價廉物美的醫肚選擇很少。令餓底茶飯不思的問題是：究竟中大的餐廳供應商按甚麼原則被揀選？更重要的是，在制度內，作為學生在canteen這事上有甚麼話語權？

管理（你）食咩委員會

校園內餐廳的營運及服務，受膳堂管理委員會或書院內相關的院務委員會監管。除了決定餐廳續約事宜外，餐廳申請加價、改餐牌、調整營業時間也需經委員會的審批。

膳堂管理委員會是設有學生代表的委員會之一，簡單來說，書院膳堂外的餐廳都屬其管理[1]。而大多書院內管理餐廳相關事宜的委員會亦常設學生代表[2]，管理所屬書院膳堂。

素can轉手，是怎樣一回事？

素can（范克廉樓「一起素Vegether」）在 2016 年的新學期開業，根據慣例，校方通常會與承辦商簽三年死約、兩年生約，故素can的合約會在本年度到期，校方需要重新招標。而是次除了原先的「聯和素食」外，亦吸引了「小念頭」共兩間承辦商投標，最終經由委員會投票決定後，「小念頭」以一票之差投得，將在新學期為中大師生提供膳食，成為「新素can」。

素can（范克廉樓「一起素Vegether」）在 2016 年的新學期開業，根據慣例，校方通常會與承辦商簽三年死約、兩年生約，故素can的合約會在本年度到期，校方需要重新招標。而是次除了原先的「聯和素食」外，亦吸引了「小念頭」共兩間承辦商投標，最終經由委員會投票決定後，「小念頭」以一票之差投得，將在新學期為中大師生提供膳食，成為「新素can」。

膳堂管理委員會一般設有四名學生代表：三名本科生由中大學生會提名，加上一名研究生。中大學生會會在每年的三、四月公開招募同學加入各校政委員會，惟歷年的反應一般，而本年度的膳堂管理委員會只招得兩名本科生代表，意味學生與中大教職員的比例為2：5。

委員會如何揀選承辦商？從收到兩間承辦商的標書，到投票決議期間，委員會只會召開一次會議。而在這唯一的會議上，甚至沒有討論環節，讓委員各自表述揀選原因，投票也以不記名方式進行。那委員在為全中大師生挑選膳堂承辦商時，會否有指引參照？事實上，委員會訂立了評分表，列出準則讓委員參考：食物售價、食物種類及款式和員工經驗及待遇為三項主要機準，至於環保及衛生安排，和投標商的經驗、營運模式及特色等為次，最後是投標商對設備的翻新建議、開出的投資額及管理費[3]，惟評分表只供委員各自參考，最終結果也是取決於委員手上的一票。此外，會議上各承辦商會派員簡介及進行 簡短的問答環節。有學生代表認為雖然這套流程沿用多年，但認為委員間的討論交流不足，也未能安排試菜。

據了解，有別於原素can較為傳統的中式飯餸，「小念頭」將會提供西式素食，包括三文治、蛋糕及咖啡等輕食，除此之外，亦會投資近百萬大改裝潢，以特色裝修吸引同學專程光臨……近乎吸引了所有的教職員票數。但有學生代表表示他仍然投票支持「聯和素食」：「雖然自己唔係成日食素can，但無論從食物質素、價錢定有心程度出發，我相信絕大部份中大同學都會投聯和 rather than 小念頭，亦係我投依一票嘅原因」，加上「小念頭」改裝後，座位數量會由近170席減至80至120席，亦是他考慮的因素之一。

最終原素can無法續約，他感到遺憾，並呼籲：「自從朔夜被DQ後，學生會成員被禁止加入校務委員會，但（學生會）仍然招募唔到學生加入各大委員會。若果大家不去關注，美好嘅事物只會慢慢流失。」

何以投出「藍店」接手NA can？

「CUHK Secrets」曾有一段風波，直指負責揀選NA can新承辦商的餐廳管理委員會（準確來說，是揀選本次投標商的工作小組）投出「藍店」。究竟在書院層面，餐廳管理委員會[4]如何揀選承辦商？

相較中央的膳堂管理委員會，新亞書院的餐廳管理委員會中學生的話語權更多，最多能有 14名學生代表[5]，而是次負責揀選 NA can承辦商的「招標工作小組」中，有 6 名學生代表，學生與教職員比例為6：5 [6]，單以投票票數來說，學生代表確實佔主導權。

另外，新亞書院委員會在揀選承辦商的程序上更為成熟：首先，「招標工作小組」在接受投標前會召開第一次會議，訂立遴選標準。收到投標商的標書後，會有試菜及投標商簡介會。工作小組其後再召開第二次會議，其中各委員能展述對各投標商的評價，歸納優缺點，再進行投票，向委員會建議通過。另外，工作小組同樣訂立了評分表，列出準則讓成員為逐間承辦商評分：食物售價、食物質素及款式和投資計劃及管理費為三項主要機準，衛生安排、服務態度等為次。各成員的評分會歸納，供成員作投票參考。

是次揀選程序最大的爭議，為其後的中標商號「順川」屬藍色商家[7]。有學生代表表示，在收到標書後已將所有投標商「起底」，在會議上提出過「順川」的藍色財團背景，甚至在簡介會上有直接向「順川」負責人提出質疑，負責人便解釋「自己生意，唔關屋企人事」。

最終「順川」以六票對兩票之勢，成為工作小組的首選投標商，其後在餐廳管理委員會上通過，投得未來五年NA can的合約。有學生代表認為「順川」取得支持的原因是「present取勝」:「好吹得，ppt做得勁靚」，而負責人「最後生靚仔，風趣幽默」，更為新亞書院畢業生，熟悉書院文化，笑言「唔介意大家上枱dem beat」，最終使四名曾表明不投藍店的學生代表轉軚。有不投「順川」的學生代表表示，味道為他的首要考慮，而商家的政治背景為次。在試菜時，他認為「順川」的味道欠佳，小組成員對其食物的滿意度評分亦為最低。

A、B、C、……餐，
其實同學你最想要點嘅餐廳？

在苦苦思索「陣間食咩好」時，在你腦海浮現過的考慮是食物味道、價錢、用餐環境嗎？抑或你期望達到的道德消費？當要考慮的對象擴大，決定中大的員生有甚麼膳食選擇時，更要兼顧考慮膳堂對學生活動的額外支持，例如書院共膳及各類團體活動。而若你是一名有心的膳委會學生代表、期望代表中大同學，衡量各項指標時便變得困難。

除了在平衡意見上的困難外，各校務委員會內的學生代表，更要面對與校方長存的權力差異。單靠學生代表接觸校政及提供資訊，而欠缺同學參與及主動表達意見，除了令學生代表難以下決議外，亦未必能確切反映學生的聲音[8]。因此，除直接加入校務委員會參與與校園生活切身的校政外，找相關的學生代表反映意見，亦是發聲的渠道。

我最想要點嘅餐廳？一餐熱飯，價廉物美之上，食得安心，就夠啦。

[1]包括師生中心即范克廉樓、李慧珍樓及龐萬倫學生中心內的餐廳，以及康本國際學術園內的咖啡室。

[2]除敬文書院外。敬文書院的院務委員會，包括膳食及膳堂管理委員會，均由書院的教學人員組成。

[3]中大餐廳承辦商不需要交租金，但每月要繳交一筆管理費，以素can為例大約是一萬多元。

[4]各書院管理膳堂事宜的委員會名稱不一。

[5]四間宿生會及走讀生會各兩名學生代表，加上書院學生會兩名代表。

[6]以擁有投票權的成員計算。當天因有成員缺席，學生與教職員票數比例為6：3。

[7]順川擁有人及顧問為福苑集團主席兼大股東盧浩宏的一對兒女，是佛山市政協，曾票投林鄭特首。曾指出公司背後有集團支援，對經營膳堂有幫助。

[8]有關校務委員會，你可以睇多一篇：〈有嘢想講唔使剩係 Post 上 Secrets 㗎！〉http://cusp.hk/?p=7759