權力與抗爭無法割裂——校園抗爭簡史

原文：聰、雞
改寫：jack
原刊於中大學生報2012年《迎新特刊》

編按：前面數篇以國際化或市場化為背景的校政文章，或多或少勾勒了這樣的圖像：大學是校方的棋盤，你不過是按部就班的棋子。權力的懸殊是否不可改變？以下幾類抗爭事件，各有成敗，但關鍵是，它們展示了校政能被改變的可能。藉此，希望你他日經過烽火台、民女或湯石，能記起前人辛苦守衛的理念，對今後校政更加敏銳，在變幻莫測的校園中，能抵抗權力的魔掌。有同學採用另類抗爭手法，吸引路人眼球之餘，又嘗試突破媒介限制。

用者自付系列

大學有責任提供為同學提供福利，如果貿然取消或減少或會使基層同學增加財政負擔，百上加斤。大學以用者自付的經濟邏輯就可以節省開支，「有錢都唔益你」。

反加宿費

事實上，加宿費絕非新鮮事。單是最近四年，各書院已靜悄悄地不斷提高宿費，分別加了6%（2010）5%（2011）、8%（2012）及7%（2013），由最初的$8,102元加至現在的$11,936。中大學生會於2013年見累積增幅竟接近三成，不滿大學當時坐擁25億盈餘坐視不理，於是靜坐抗議。2014年校方承諾兩年內凍結宿費：即使書院加宿費，大學仍會為每位宿生提供補貼。2016年限期過後，宿費升幅會以通漲率加維修費計算。

2014年，中大同學組成反加宿費關注組，出版《反加宿費號外》，又聯同中大學生會、學生報、九書院學生會向校方抗議，指學校不應把維修費轉嫁同學，宿舍作為大學非形式教育一種不應跟隨「用者自付」原則。

逸夫書院粉筆塗鴉事件

2011年，校方在網上公佈了新校巴規劃方案，其中新逸夫幹線、循環線校巴和崇基至逸夫的轉堂校巴均會於新學年取消（約為今日4、8、5號線），對逸夫書院宿生影響尤為嚴重。簡單來說，同學要乘校巴到逸夫書院的話，以後只能在火車站上車。

2012年2月，一班逸夫學生自發地在書院範圍內的宿舍、馬路和校巴站等地方以粉筆塗鴉，四處畫滿「還我校巴」、「當逸夫人死？」、「沒有圈圈巴（轉堂校巴8號線）」等口號，表達對新校巴安排的不滿，更成立逸夫校巴關注組，趁沈校長擔任二宿宿生會的學生烹飪比賽評判，遞交請願信給他。

其後，校方與學生代表展開會議，校方承諾同學的要求，保留原有校巴路線，並於兩個星期後公佈新方案供同學諮詢，承諾設一個中間人促進學生和院方之間的溝通，也會檢討以後的諮詢方式。即日，關注組自行抹走粉筆字。來往逸夫書院全部行車線得以保留。

「巴不得」事件

迎新營時，組爸媽提醒我們上校巴時要從褲袋掏出八達通，後來才發覺中大校巴是免費的。但原來免費校巴不是必然的。

2007年8月，中大交通組公佈新校巴收費措施，舊措施下，平日所有大學的師生和職員出示中大通均毋須收費，而未能出示的校外人士則收費一元；假日大學師生和職員收費一元，校外人士收費五元。在9月1日起實施新收費後，凡未能出示有效的中大學生證或教職員證者，在登車時均須繳付車費港幣三元。非由中大聘請的職員如：在大學飯堂、百佳、書店、理髮店職工，在新措施下亦須繳付額外車費，令他們的經濟重擔百上加斤。

8月中，中大同學發信中大交通組投訴，惜無回音，逐發起「巴不得」行動（Free Rider Action）。具體的行為包括收集聯署反對收費措施和派發黃色的「反對車票」讓人投進校巴的收費箱作抗議，令本來在火車站外匆匆而過的行人，有機會主動表態，另外又創作beat 詞，在行政樓示威時dem beat，引人注目。

後來中大更被同學揭發校巴牌照根本不容許收費，才停止所有收費措施。一連串行動後，校方終在9月尾暫時撤回收費方案，同學乘搭轉堂巴時也毋須出示證件。

大富翁系列

大財團經營大多會降低平均成本，收入總會比小規模的公司穩定，校方續約想加租時就會遇到較少阻力了。

反連鎖店行動

2001年5月，coffee con合約期滿，除了原咖啡閣承辦商外，麥當勞亦加入投標。學生會及中大綠色天地發聲明反對麥當勞進駐校園，網上論壇更出現百多篇留言反對，指老麥剝削全球員工、售賣不健康食品、大量砍伐熱帶雨林作牧場、營運手法不環保等，又指若引入老麥即中大間接認同其經營手法。最終，coffee con維持由舊有承辦商營運。

2001年，范克廉樓裝修後騰出可開設便利店的空間，學生會提出反對把營辦權交予大型連鎖店，認為會形成壟斷，要求交由邊緣社群以合作社方式承辦，因為大學應肩負社會責任。校方同意由基層團體優先投標。結果，香港婦女勞工協會投得承辦權，協助一群基層失業女工成立女工合作社。2013年續約時遭校方刁難，要求女工通宵營業，後來中大基層關注組同學義務當值「特更」時段，在上課日晚上11時半至凌晨1時半提供額外服務。

2012年10月，善衡書院咖啡店開業售賣Starbucks咖啡。社交網絡出現了「杯葛中大善衡書院Starbucks咖啡店」專頁，中大學生會亦發聲明簡評Starbucks打壓工會和壓榨農民的惡行，表明反對Starbucks於校內出售，又有同學及校友自發組成「反星巴克行動」。「反星巴克行動」在校園內發起反星巴克遊行。更有同學在咖啡店門外進行「血染星巴克」行為藝術，身穿白衣，蒙眼用星巴克膠杯喝代表咖啡農民的血的紅色顏料。當時有旁觀同學表示反感和受驚，怕有真血噴出來。最後，一來，善衡與咖啡店所屬的美心集團早有合約，二來因時間緊迫，導致就此事的討論不足。最終，善衡書院公投通過咖啡店售賣Starbucks咖啡。

學生合作社

2015年初，本部范克廉樓地庫多間飯堂結業，校方決定以所有空間作擴建百佳之用，以減低排隊時間，豐富貨品種類。後來遭到同學反對，因為百佳於繁忙時間只開１-2部收銀機，擴建理由不充分。反對同學收集到一千多個聯署，又邀請同學填寫問卷，最終校方把地庫部份空間劃為社會實驗空間，經營學生合作社，另又劃出素食餐廳，預計2016年底開張。

大學生是純潔的系列

大學生是純潔的，所以校方忽視同學的性需要，更以家長式教育管制我們的性空間。

中大學生報情色版風波

2006年12月起，中大學生報加插情色版，內容包括性信箱、性幻想、故事、介紹性電影及性書本，目的旨在反思一元性論述：在一男一女異性戀、保守的社會下所抑壓的性慾望，爭取性空間。2007年五月，報章廣泛報導學生報內容，但報道以「亂倫」和「人獸交」為報道焦點以吸引公眾注目，並多次聯署登報公開譴責。中大校方教務會逐成立調查委員會，宣布嚴厲處分當時的12個編輯。淫褻物品審裁處把學生報2007年4月號評為一級，並無不雅；2月號及3月號則評為第二類不雅刊物。網民亦藉此抗衡基督教霸權，集體投訴《聖經》內容不雅，逾二千投訴不獲處理。其間學生報仍堅持開設情色版的決定。之後，中大校董會決定暫綬處分學生程序。翌年，中大教學重組學生紀律委員會重審該屆學生報主編曾偉昭，並公佈曾沒有做錯。

當時師生、社會對中大學生報作出不少批評，包括認為情色版是焦點錯置，性的討論只流於交換經驗，而沒有嚴肅探討性學理論；亦有人認為，是次是一場「道德聖戰」，「衛道之士騎劫傳媒，傳媒使學生報成為獻祭羔羊」。面對社會批評，中大學生報在西洋菜街舉辦一場「性，我們可以怎樣表述」的論壇，邀請性別學者進行討論。

性別友善宿舍

2011年5月，有學生發起兩次「直視大學生性慾，奪回宿舍性空間之瞓湯石」行動，於聯合湯石紮營過夜，目的在於反對宿舍「異性」探訪時間、禁止「鴛鴦蛇」等不合理、過時的宿規，以及引起同學關注及討論。活動內容有看相關主題的電影、討論會和瞓街。活動其間有層導師和聯合書院高層到訪，參與討論。他們訴求為爭取「性別友善宿舍」，打破嚴格的男女分宿空間設計，不只是為情侶而存在，也是給普通的男性與女性。也會歡迎同性戀者入住，令性小眾可以在沒有歧視和敵意的環境下生活。引述發起同學的話，雖然活動亦並無實質成果，但他們旨在打開「性」的話匣子。逸夫學生會最近提出性別友善宿舍的討論，提出正反論點引發討論。

向政權獻媚系列

大學資金來源有一半來自政府，另有6％來自捐款。大學害怕得罪政商界，會失去支持，所以宣稱政治中立。

校董會改組

2002年UGC的宋達能報告書建議精簡校董會組成。2009年方案引起不少迴響，因為方案為學生代表設保留事項，商業機密及部份人士安排上不容許學生參與。另又加入不少由特首委任的獨立人士為會內大多數，有礙學術自由、院校自主。2016年中大學生會進行公投，逾九成同學支持廢除特首為必然校監、提高民選產生的員生代表之比例，以向校董會施壓。今年六月尾，中大學生會趁校董會會議當晚到場示威。

畢業禮頒獎事件

2007，中大以「為香港平穩過渡九七作出重大貢獻，竭力盡心地服務香港，領導卓越」為由，頒發法學博士學位予董建華，大學師生和社會大眾反對聲不絕。理由是董建華治港無方，任內醜聞不絕，破壞香港繁榮穩定，如人大釋法扼殺普選、硬銷廿三條等，「領導卓越」之說無從談起。反對者害怕學術榮銜會淪為政治工具，以博士榮銜粉飾劣績、被中大領導層利用作政治獻媚。中大學生會發起聯署譴責。頒獎當天，一群中大學生和校友集體衝擊畢業禮會場。

擺放民主女神像

2010年，六四事件21週年前夕，中大學生會提交申請，將由雕塑家陳維明創作、象徵八九民運的新民主女神像永久擺放在大學站對開的空地。6月2日下午，大學輔導長吳基培曾向學生會表示，民女可放於文化廣場。豈料校方在深夜發表聲明，以「政治中立」為理由，拒絕學生會的要求。校方決定惹起中大師生和校友強烈不滿。有校友指包容不同政治觀才是中大可貴的地方：中大校內既有擺放經濟學家的畫像，亦有歌頒勞動的牌碑。
六四集會後，民女在過千名中大師生和市民護送下豎立在大學站外的空地。過程中，校方曾要求學生會簽署有列明「校方保留處理民主女神像的權利」的文件，學生會拒絕，事情最後不了了之。惟現時民女還未被允許永久擺放在中大。

SimCity系列
以下事件，校方聲稱土地供應不足，但又未有證據支持，就在校園內大興土木，事前未有諮詢大學師生。

拆毀烽火台

2008年11月18日，時任校長劉遵義會見同學，同日，蘋果日報報導了中大擬拆烽火台及仲門（圖書館對出的雕塑），以擴建圖書館。在當天報導前，中大師生都不知道烽火台被拆一事。其後證實該擴建圖書館計劃早於一年前提出，但從未公開知會中大師生和社會大眾，只在有數名同學代表的「圖書館用戶小組」中提出。劉遵義更指，「如果諮詢學生便2016年也建不成圖書館」（真實對白），可見校方不重視師生意見。有校友翻查「圖書館用戶小組」會議記錄，指出與會學生代表2007年10月起多次要求校方公開諮詢，然而校方代表多次草草了事，迴避問題。

面對「圖書館用戶小組」未能反映同學對圖書館擴建的意見，11月25日，學生會和其他員生校友成立保衛烽火台的聯席「烽煙四起」，舉辦論壇。學生會於論壇展開了「黃絲帶行動」，呼籲希望保衛烽火台的同學在「仲門」上掛上黃絲帶。與會者不滿劉遵義上任後在中大大興土木，先後造成「保樹立人」、「強拆應林堂」（以建現在的YIA）、設新書院等未有公開諮詢大學員生的校園發展，一直已積聚民怨。有同學在論壇中指出，同學並不反對校園發展，故提出其他方案，如建逸夫圖書舘等。

另外，聯席採用了論壇中一位同學的構想，展開了「膠樽義務回收計劃」，從同學中收集膠樽，製作一個膠樽怪獸，置放於烽火台，一人一樽以此表達劉遵義對烽火台的破壞。製作過程中牽涉不少同學參與，使同學發洩不忿。更有同學投了一篇二千字的藝評至中大學生報分析其藝術美學。

一直以來，除大型集會外，電影會及行為藝術等也在烽火台進行，期望刺激同學參與和反思校園公開資訊、公平討論、校園空間等議題。有校友更藉此機會重提朱銘雕塑《門》的藝術意義，以太極中，二人對打的模樣，比喻大學作為學問切磋砥礪的空間。而《門》身處的烽火台，則為中大創校以來校內抗爭如「保健處事件」、「四改三」，以及社會運動如「八九民運」、「反廿三條」集會和論壇的地點。即使不是抗爭，同學亦會對烽火台產生其他象徵意義。

一連串行動後，在2009年2月5日，校方提出在圖書館側興建一座新翼的兩全方案，保證大學廣場將維持原貌。

保樹立人事件

2006年，校方為配合三三四新學制，以維修斜坡為由，向地政總署申請要求斬去位於崇基池旁路三十五棵樹齡或超過三十年的老樟樹。
中大學生會發動聯署，收集超過二千個簽名，時任協理副校長許敬文，在聯署壓力下叫停工程，重新諮詢。3月，約三十名中大員生在池旁路靜坐舉行保樹立人行動。中大教職員、學生及校友代表決定成立校園發展監察聯盟，以制衡忽視生態保育的工程部門，提倡中大員生參與規劃校園。

4月，學生會和學生報聯同校友代表，出版《保樹立人特刊》，希望中大員生關注事件。同日，校方在邵逸夫夫人樓舉行池旁路工程簡報會，提出五個方案。其中四個堅持大幅擴闊行車路面和大量斬樹。

有反對同學提出，中大一直以來把「安全」和「環保」放於對立，在安全和效率的大前提下，大學校園的自然環境所代表的人文精神教育，就無奈靠邊站了。又批評，但除了幾張精心挑選的人車爭路圖片，校方並沒有提供池旁路人車流數據，以證明必須大幅擴闊行車路面。校方亦一度阻止公眾人士參與簡報會。

最後，校方撤回斬樹申請，並向校園發展監察聯盟表示決定成立斬樹審批委員會制衡校園發展處，日後所有斬樹工程要經委員會審批才能開工。