校方說法整理及回應

校方：宿費理應跟隨通脹調整

面對通脹，宿舍定難以維持收支平衡，故宿費應跟通脹調整。部份書院更稱，通脹時，同學家庭收入會隨之上升，所以並無增加同學負擔。至於某些經濟困難的同學，院方則會提供資助。

回應：宿費增加實比通脹要高，同學負擔百上加斤

宿舍的本意就是要幫助同學，輔助同學學習，因此宿費亦應考慮同學的負擔能力，但這方案完全沒考慮到這一點。通脹拋離工資增長並非罕見，再者，方案所建議的每年升幅還要比通脹高一截（最起碼也要多付1.5%的維修儲備）。這無疑增加同學的經濟壓力。

至於提及到的資助，卻完全沒有細節：資助金額是多少？資助名額有沒有上限？不說清楚的話，所謂資助不過是空話。再者，審查本身就是麻煩非常（且看grant-loan），還未算及帶來的標籤效應（要同學直認自己家庭貧窮），結果還不是令同學百上加斤？

校方：大學雖有大量盈餘，但不能用於宿舍

大學上年盈餘達25億，當同學質疑大學為何不把那25億放於宿舍之上，大學回應指那25億的盈餘其實都有指定用途，不能隨意調動，故不能投放於宿舍之上。

回應：非不能也，實不為也

經本報對校方的財政稍作調查後，發現教資會資助可分為整體補助金和作指定用途的撥款兩種，前者大學可以隨意使用，故25億盈餘用途全受限制成疑。大學輔導長吳基培教授亦承認，大學要撥出一兩億並無不可，只是質疑應否用於宿舍。故此，大學並非不能支付，只是不願負責。

校方：宿舍問題是書院事務，大學只是調解者

大學輔導長吳基培教授指出，大學在是次宿費事件中，只是書院與同學間的調解者；而且大學雖看似沒有介入此事，但其實已在其他方面，資助了書院不少。

回應：大學有責任紓解同學困境，憑何推卸責任

明明大學有份制定方案，怎麼可能只是調解者？再者，大學有責任按同學負擔能力給予幫助，卻將費用轉嫁書院和學生，根本是逃避責任。

校方：書院財政緊絀，故要同學「共渡時艱」

其中一個加宿費的原因乃書院財政緊絀，因此要求同學支付一部份金額。

回應：何以拒絕公開財政報告？

但由提出方案開始，所有書院均從未公開財政狀況。有部份書院學生會曾要求校方提供財政報告，但遭拒絕。而本報亦發電郵予各書院院長，希望能一睹其財務報告，但於截稿前乃未有回覆。

按：本報編輯致電查詢，敬文、伍宜孫、和聲、崇基的院務室均宣稱，其院長已請假或外遊；新亞書院稱其正在處理，未能在截稿前回覆外，其餘全部書院只有記下本報編輯姓名，無任何跟進。