2020年11月，香港電台《鏗鏘集》編導蔡玉玲報道721事件時，涉嫌在使用車牌查冊時作虛假陳述，違反《道路交通條例》被捕，引起廣大關注。蔡玉玲被捕後，民間質疑拘捕行動侵害新聞自由，多個新聞業工會亦齊聲抗議。新聞工作中，核實及調查是不可或缺的環節，兩者與查冊工具密不可分。記者以外，還有其他人員使用查冊工具，從事與公眾利益有關的工作。查冊權限一再收緊，對他們有何影響？
記者｜蔣瑩 編輯｜胡敏芝 攝影｜蔣瑩
政府部門提供的查冊種類繁多，包括公司、土地註冊和商業登記等等。近年，政府屢次以保護個人私隱為由收緊查冊權限。2019年，政府收緊婚姻記錄查冊，查冊須獲當事人授權；2020年，警察隊員佐級協會申請司法覆核，質疑選民登記冊將選民姓名及住址一併公開侵犯私隱權違憲，令警員面臨更大的「起底」風險。協會4月被判敗訴，其後上訴，高等法院上訴庭最後裁定協會部分上訴得直，限制選民登記冊的查閱權利，僅供參選人、政黨以及傳媒以選舉相關目的查閱。
調查報道需用查冊 揭發涉公眾利益事件
2016年立法會選舉前夕，壹傳媒偵查記者Antony收到消息，懷疑有市民明明不是從事資訊科技的工作，卻加入了電機暨電子工程師學會（IEEE）香港分會，從而登記成資訊科技界選民。要如何核實這個消息呢？選民登記冊便派上用場。
Antony透過查證選民登記冊發現，有部分單位離奇新增多名資訊科技界選民：
「你明白那個機率有多小嗎？全家都是做IT的，爸爸、媽媽、女兒和兒子都是，會不會有這樣的可能呢？」
他再配合土地查冊，核對選民登記冊中的登記地址是否屬業主本人，取得相關姓名及地址後，逐家逐戶拍門查問，其中很多戶主否認自己是資訊科技界的僱員，揭發部分資訊科技界選民與實際職業不符的情況。報道刊登後，警方循線索調查，最後得悉的士司機從業員總會協助司機加入資訊科技界，成為選民，獲得投票權。最終，廉政公署在2019年落案起訴17人，涉嫌在2016年資訊科技界立法會選舉賄選及種票。
Antony指查冊是記者十分常用的工具，在日常的交通意外中，突發組記者會通過查冊核實車主身分。至於調查報道使用查冊的頻率更高，近九成的調查報道都需要用到查冊工具，許多與公眾利益有密切關係的報道都是靠查冊揭發，包括律政司鄭若驊以及助理警務處處長陶輝涉嫌僭建、橫洲土地爭議，以及發展局前局長麥齊光涉嫌騙取政府租金津貼等。
運輸署突改聲明選項 查冊成陷阱
使用車牌查冊時，申請人要在表格聲明查冊原因。記者以往主要是在「其他，請註明」一項闡明查冊用作新聞用途。蔡玉玲被捕一事，揭發運輸署去年暗地修改申請表，有關選項在2019年10月底改為「其他有關交通及運輸的事宜」，變相封堵以新聞用途為由查冊。Antony認為運輸署突然修改查冊表格上的選項，又沒有公佈：
「像設陷阱給我們踩。」
最令他質疑的是，蔡玉玲被捕後，《蘋果日報》記者親身到牌照事務處查冊，在表格上用手寫文字註明查冊用作新聞用途，並且再三向職員表明，最終依然獲批，令他對警方的檢控依據有所懷疑：「如果這件事是虛假陳述，為什麼運輸署依然批給我們？」
Antony在日常工作中亦感受到政府在收緊查冊的權限。他以記者身份查看選民登記冊時，過程明顯較以往嚴謹：「今年（2020年）6月上去查看時『守衛森嚴』，以前是給我們一個電腦，我們自己就可以查看。現在不是了，我們一上去，他們找了三個職員，什麼也不幹，就是站在我們後面，三個角度看著我們的電腦，我們一拿起筆，他們就看看我們要寫什麼，以往是沒有的。」他憂慮若果政府進一步收窄查冊權限，傳媒無法再進行調查報道，政府的可信性亦會愈來愈低。
貨車泄漏混凝土 查冊助社區事務
除了記者，其他行業人員亦會透過查冊以保障公眾利益，區議員就是一例。油塘工業區有數間混凝土工廠的貨車泄漏混凝土，一直為附近居民帶來嚴重的環境問題。油塘道馬路是斜坡，如沒有防漏袋，貨車在行駛途中容易泄漏混凝土，不僅影響市容，混凝土凝固後更會令路面不平，為電單車司機和行人帶來危險，造成交通意外。為了調查涉事車輛屬於哪一所混凝土工廠，觀塘油麗區區議員王偉麟就曾經使用車輛查冊工具。
王偉麟一月剛上任，便觀察到一個月內混凝土泄漏了三至四次，每每發現的時候都要爭分奪秒，向食環署報告，請工人清除。否則一旦混凝土凝固，就要請路政署進行碎石工程，然而工程有可能破壞路面，區內也因此一年重鋪兩次地面。即使食環署來得及清理，但當中的公帑全出自納稅人：
「一架洗街車再加六個工人，洗兩個小時，其實也要二千至三千元，那麼一個月單是維護這條路也要差不多八千到一萬元。」
他表示情況不能接受，因此通過車輛查冊，希望追究法律責任，促使環保署監督相關車輛安裝防漏袋或者防漏盤，避免再次出現泄漏問題。
選項不清 有公眾利益應可豁免
他表示運輸署車輛查冊的用途選項並不清晰，以他調查混凝土車為例，他認為跟「進行與運輸相關法律程序」和「有關交通及運輸事宜」兩個選項相關。但他亦希望查冊之後，環保署能協助處理，因此查冊目的又不止牽涉運輸問題，由於不清楚應選哪一項，最後也只能胡亂填選「有關交通及運輸事宜」。
王偉麟相信蔡玉玲是因為報道721事件，才被警方以虛假聲明控告，而自己處理的是民生相關的社區議題，因此日後也會繼續使用查冊工具：「我不怕，你拘捕吧，始終是公眾利益的問題。」長遠而言，他希望法例可以為查冊人士提供保障，特別是為公共利益而查冊的，例如記者、議員以及學術研究相關人士等等，可以在查冊過程中獲得豁免，無須經過繁瑣的行政程序，就可以獲得相關資訊。
查冊推進民間研究
為了公眾利益而查冊的，還有一眾民間研究員。本土研究社研究員夏淳權指，查冊在研究過程中不可或缺，是揭示社會問題一個十分有力的證據。本土研究社一直有研究新界的違法套丁問題，亦即有丁權而沒有土地的原居民，將丁權售予擁有土地的發展商，發展商建成房屋後，售予沒有丁權的人士，從中牟取極大利潤。
為證實該地段是否有套丁，要透過公司及土地查冊獲得相關業權紀錄，進而查證發展商有否購買那些房屋，並轉售給非原居民，才可以斷定該位置有否套丁。本土研究社最後花了過萬元進行公司及土地查冊，並公佈《新丁再現：新界套丁研究報告2020》，揭示新界套丁問題。研究員蔡諾正認為，查冊最重要的是核實未經證實的線索：
「其實做那麼久研究，最興奮的步驟就是打開查冊的那一刻看見：『哇，真的是他！』」
公眾利益與私隱並非對立
面對警方是次拘捕行動，兩人皆表示不擔心將來使用查冊會誤墮法網，認為政府暫不會收緊土地和公司查冊，因為一旦收緊，就等同不再容許公眾監察。蔡諾正表示並非害怕與否的問題，以查冊去研究有關公眾利益的事務是應有的權利。若政府日後真的進一步收緊，便只可以用實地考察、「放蛇」等方式研究，成本就會高出許多。
作為民間研究員，他們認為是次拘捕可以令公眾反思，公開資料以及私隱之間的衝突是一個「假兩難」。他們建議香港參考其他國家，例如愛爾蘭和斯洛文尼亞，建立一個完整的公眾利益測試 (Public Interest Test)，判斷個案之中公開資料的重要性，是否可以凌駕於個人私隱之上，然後再決定是否公開。這樣既能保護個人私隱，又可以保障全民監察的權利。他們亦提出政府應該設立《檔案法》及《資訊自由法》，確保政府妥善儲存重要文件，供市民查詢，避免政府部門拒絕索取資料要求，保障公眾知情權。若政府可以免費開放相關資料的查詢權限，會有效促進公眾一起參與政策討論，監察政策實施。
「起底」情況頻生 個人私隱如何保障
資深大律師湯家驊認為蔡玉玲被捕一事，與查冊以及新聞自由無關，因為她的控罪是屬於《道路交通條例》之下的「作出虛假陳述」，他亦不認同記者可以用「與公眾利益相關」作為抗辯理由：
「是不是公眾利益可以賦予別人說謊的權利呢？我相信所有人都會回答不是。」
他觀察到社會近年出現了許多「起底」、網絡欺凌等事件，都是個人資料被濫用的例子，政府應該要做好防範工作。他亦提到政府沒有責任花費公帑公開更多個人資料，以便利記者或其他人員的工作：「你試想如果將所有這些私人資料公佈天下，上網就可以找到，香港的情況會是怎麼樣呢？」他同意公眾知情權和個人私隱同屬公眾利益，兩者在查冊上的確存在矛盾，至於應該如何平衡兩者，他說這就要留給社會討論。
