社會︳【研習解放本土小組】【好過冇】媒體玩謝尼漢四步曲

【研習解放本土小組】

我的野蠻警察

媒體玩謝尼漢四步曲

【好過冇︳陳浩倫】

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

領男，媒體工作者，關心拉丁美洲政治。朋友說，他總是被一股巨大的不滿罩著，很難跟別人相處。http:/morethanvoid.blogspot.com

現代媒體工業講求專業分工，記者生產自己故事時，在個別報導上講求用字精確與資料豐富，並謂之專業精神。然而，這份專業精神往往忽略了社會文化意涵；媒體工作者身陷其中，見樹不見林，十分危險。此前差佬槍殺尼泊爾裔露宿者事件，正是經典的新聞意識型態分析案例。

玩謝「尼漢」第一步：

野人從天而降

我們先重溫從警方角度的敘事。三月十七日中午，警方聲稱接到愛民村居民投訴，指一名非華裔男人於山邊小解，並向樓上居民「怪笑」。紅磡警區警員「可樂」即被單獨派往現場調查，發現該名男子。查看證件不果後兩人發生磨擦，可樂嘗試以警棍制服男子，男子亦以木椅還擊，期間可樂丟失警棍，並聲稱面部被打。可樂改用胡椒噴霧，但用光後他仍未能制伏疑犯。大叫「唔好逼我」幾聲後，可樂向男子開槍。傷者不治，警方隨即封鎖現場。

公眾看完這套敘事，未必一定「理解」，但至少「知道」警方殺人的原因，但大家「知道」這合乎公義嗎？

故事存在不少破綻。一︰男子與警員為何發生衝突？誰先挑起言語、肢體衝突？二：為何「可樂」用光噴霧，衝突還未能暫停？三：是警察執起手槍自衛，還是非華裔「疑犯」用木椅自衛？四：警察是否需要動用致命的警槍對付手無寸鐵的市民？故事存在多重疑點，正是記者發掘「故事」之時。可最後大部份媒體只集中分析男子「使用武力」的背景與動機，卻不懷疑警察。

記者即日搜集涉案雙方背景，但只著重對死者著色描述。警察過往有否被投訴紀錄？私生活是否檢點？平時能否與非華裔種族溝通？待人接物是否有禮？上班當天情緒是否正常？這些背景資料對讓人明白警察為何開槍非常重要。畢竟，若警察濫用武器，市民隨時成為下位受害者。然而，這方面的媒體資訊卻統統從缺。

相反，報章大篇幅引用區議員及街坊對死者的著色回憶︰指他於山邊露宿已有時日，隨處排泄發出惡臭，又以不知名的語言唱歌大叫。受訪者又指死者臉上經常畫上迷彩，靠野果及垃圾充飢；區議員說死者曾多次被居民投訴「造成滋擾」。有報導更指尼漢曾因嚴重傷人及偷竊罪坐牢。

有匿名記者表示，報導涉案人背景只是為了供讀者了解案情，記者只要在用字上沒有將背景直接指向案件就冇問題。但當只有死者過往「不良記錄」，對警員的過去卻如履薄冰，隻字不提，這是否公義？警隊過去是否沒有使用不合理武力鎮壓市民的紀錄？要是不能操作此一資訊公義，即使媒體沒有抹黑死者的主觀意願，也不能迴避為公眾製造歧視眼鏡的罪愆。

玩謝「尼漢」第二步：

「咖喱一族當胡椒噴霧冇到」

多份報章同日參與「調查」和「分析」「野人」的行為背景，繼續將「為什麼」精神指向死者。

某警員語出驚人，指「胡椒噴霧對三類人成效不彰，……另一種則是『食辣一族』，尤其是南亞裔人士三餐無辣不歡，聞慣辣味，對胡椒的抵抗力分外強。」，如此不科學的言論竟刊登於A02版位。報導又引用醫學權威指「南亞裔人士皮膚較黑，眼睛黏膜及毛孔粗鄙，相對皮膚白皙者，更能抵抗有刺激性物質侵襲」。

當記者無法目擊案件，手上又只有警方說辭，是以報導就只有「假設」。但記者卻只尋求權威的「假設」去解釋死者「不正常」動機，卻不「假設」開槍殺人的警察有事。例如警方長期面對挑戰，身上武器會否令市民精神緊張？警隊是否長期處於精神緊張、反應過敏、幻覺受武力挑釁？記者為甚麼不提供醫學權威的分析？為甚麼不去研究狂躁症是否警隊常態？向手執木椅市民開槍，屬不尋常事件，還引致命案，警察更應受到關注。為何報章不能假設警員因「精神錯亂」、「醉酒」而錯用配槍？

玩謝「尼漢」第三步：

嘩眾取寵製造「人蛇」議題

警方首天在案發現場在死者身上找不到身份證。傳媒率先說他是「人蛇」，再製造全港性「人蛇議題」。

「人蛇論」的始作俑者屬《星島》，該報在十八日以「人蛇『炸彈』損港治安」為題，指「有不少南亞裔人蛇隱藏社區，情況愈來愈不受控，猶如計時炸彈」，又稱一個難民每年耗用近百萬公帑。《大公報》更撰社論，指偷渡的南亞人士明顯增加，他們「個別人鋌而走險的可能性是不能排除的……治安必然會面臨嚴峻挑戰。」

事後發現，死者屬土生尼泊爾人，証明案件跟「人蛇」無關，揭露了報章嘩眾取寵「造新聞」的醜陋技倆。雖然媒體立即停止「人蛇論」，但已出版的報導對尼漢、整個南亞族群名譽之傷害由誰負責？尼漢在港並無親故，其兄正從家鄉趕來，故暫時無從追究，但報章是否因此可講完算數？

第四步：自圓其說——行孖必

媒體如何影響議題設定？當案件「塵埃落定」，各報章便開始討論如何避免事件。提出「孖必論」一鎚定音，警方版本大勝，餘下問題便變成如何達至雙贏——誰保護警察安全？又如何能避免事件發生？

例如「行孖必」既可盡快制服尼漢，就可無須開槍減少傷亡，公眾自然安心。那麼，為何男子要露宿？如警察沒開槍，是否沒基礎追索警察有否濫用暴力？媒體的社會責任是甚麼？公眾能否向報章追究不盡不實的報導？以上種種，在以「孖必論」自圓其說的發展下，都給一筆勾消。答案就是「假如警方加強防衛，事件就不會發生」，然後多搞警民聚會，邀請非華裔族群參加少年警訊，美化形象，我們拭目以待云云。這就是《玩謝尼漢四步曲》的故事結構。

結論：新聞的意識型態

新聞媒體是說故事的工業，幫助從業員仔敘事的工具就是一副眼鏡，它幫助我們觀察事物，幫助我們向涉案人士發問，對誰產生懷疑，對誰不敢懷疑；這些就是意識型態的操作。當有從業員說：「事實就是尼漢不尋常的強壯，令警員無可避免要自衛開槍」，我們不防退一步想，是哪副眼鏡令我們不敢懷疑警察？是我們看得太多《警訊》，還是我們根本不了解露宿者或非我族群，才會理所當然地只懷疑他們行為是否正常？

對手持權力者保持懷疑、批判、求真精神，記者才能寫好每個故事。