由「衰十一」看無菌、無性慾的少年時期

性愛對小孩帶來的所謂傷害，其實並不是什麼陰影或心理變態的可能，反而是社會文化對「童性戀」的譴責和負面判斷。因為這類兒童既沒有弄傷身體、心理上也沒有恐懼、不安等負面情緒。

文/妹仔

一位21歲補習miss和15歲小男友做愛後，因為下體感到不適而相伴求醫，卻被醫生揭發miss「衰十一」。此事見報時引起一陣轟動，各人紛紛謾罵：「明明大家你情我願，憑咩要個miss坐監啫！？」

「阻人扑嘢」的法例

眾所周知，醫生告發兩人的憑據就是《刑事罪行條例》第146條：「向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為」，此罪名最高刑罰需監禁10年。換句話說，這個剛大學畢業的miss就因為和比自己小6歲的男友做愛，得在獄中渡過她的大好年華。

加上人稱「衰十一」的第124條《刑事罪行條例》：「與年齡在16歲以下的女童性交」，其實都在禁止與未滿16歲人士性交的行為。

但是，「未夠稱做愛」越趨普遍，這不是公開的秘密嗎？由家計會發表的《2006年青少年與性研究報告》可見，中三至中六有性交經驗的受訪男生由1991 年的1.2%升至2006 年的13.2%，而女生則由0.2%增至8.2%。況且，在2011年，法律改革委員會已經建議廢除14 歲以下男童無性能力的推定。報告書中更直指： 「事實擺在面前，14 歲以下男童可能具有性交能力，但香港的法律卻拒絕承認這一事實，這樣的處理顯然違反常理。」此推定在立法會司法及法律事務委員會的會議上獲得認同。所以，若仍以「16歲以下未有性交能力」作為法例中年齡界線的界定原則，無疑十分保守和過時。

既然已經承認未成年也能擁有性交能力，這些法例為什麼仍然這樣不允許呢？再細看這些條文，會發現一行字：「兒童同意不可作為辯護理由。」此外，而「兒童同意進行性事」亦形容為「被成人煽動」下作出的決定。可見有能力做愛並不等於可以做愛，即使少年在生理上承受得到，他們做愛與否的決定卻只能是被教唆的，但原因何在？或會解釋道：畢竟少兒不懂「性」，而「性」又是一樣何等複雜、尷尬的事；因此，他們應被放在無菌的溫室中慢慢長大，避免身心受傷……這些說法看似合情合理。但說穿了，其實是一種家長式的極權管制。

純潔無暇的歡樂童年？

16歲以下的人在這些法例裏被禁言，意義和《兒童權利公約》相似：即使「兒童自願」的性行為，也必須和戀童性侵犯看齊。但是，如果他／她在性事中出於自願、而且還很享受，我們到底要保護什麼呢？總是把兒童在性事上看作被動的、需受保護的，便是上述的家長式極權心態。

 筆者從就讀幼兒教育的朋友口中聽聞此事：於幼稚園實習期間，一個小女孩脫掉衣褲，兩雙小手撫摸身體。老師眼見便立刻喝罵和阻止女孩。他們從沒解釋原因，只強調一句：「咁係唔啱㗎！」如果你也在場，你會怎麼做？或許你不會大聲責罵，卻也可能語重心長的告訴她這個行為是不當的，背後仍是出於好意——保護她。但女孩的不當之處何在？女孩明明沒有受傷，也沒有騷擾別人，為何我們還想「保護」她呢？

當我們看見一個未長大的人接觸到性，都會害怕這些性經驗在他們的童年留下陰影。我們或許會這樣解釋：「小孩正處於摸索階段，對身邊感到好奇。他們接觸性，或許只是碰巧發現觸摸身體的快感，卻不知性是何物。所以這對他們有害。」但這些傷害，真的是性愛帶給他們的？

中央大學性／別研究室召集人卡維波，在《兒童性愛心理分析觀點——我兒少期的性與色情經驗》中指出，性愛對小孩帶來的所謂傷害，其實並不是什麼陰影或心理變態的可能，反而是社會文化對「童性戀」的譴責和負面判斷。因為這類兒童既沒有弄傷身體、心理上也沒有恐懼、不安等負面情緒。事實上，筆者兒時便體驗到性的愉悅，卻從不向父母透露任何經驗或愉悅的感覺。筆者甚至害怕自己心理變態，和其他小孩不一樣。想必，如果當初的性事經驗被大人發現後，他們必定紛紛責罵和恐懼，而筆者的童年也會變得很不愉快。

小孩因為蹦蹦跳跳而感到愉快，所以繼續，和因為碰巧觸碰到身體，覺得愉悅，然後繼續有何分別？大人自稱尊重兒童的決定，應讓他們自由成長，但卻暗自設下一個個界線。這種虛偽的開放態度，正是家長式的極權。究竟早接觸性愛實際上損害了什麼？若進一步質問，我們未必能說出一個所以然來。筆者認為，這些基於印象的偏執正正在於我們對性事的偏見、對貞潔的執著。然而在18世紀前，並無人提倡這樣的信念，當時兒童手淫根本不是一個需要恐慌的問題，古羅馬人更把其看作成熟的表現，意味孩子們長大成人。但在工業革命後，為了保證人口、阻止未婚早孕、近親性行為等破壞商業社會秩序的行為和慾望，人們開始壓抑兒童性慾。此後，在男童學院、軍校中開始了大規模的「禁慾運動」。在19世紀末開始，兒童都被戴上貞操帶，以防止手淫。自此以後，兒童漸漸成為了性的絕緣體，大人們都害怕性牽扯到兒童，所以把禁慾情意結強施於他們身上。 貞潔未必是道德上的一個美名，反而是一條為了「維穩」而捆著感覺的繩索。

保護了貞潔 摧毀了……

家長式極權的原因，又豈止對童貞的偏執？儘管事件中的女孩沒有半點不適、反而樂在其中，大人還是憑著他們的權力，理直氣壯地罔顧兒童的感受，狠狠的拋下一句「不准」，就為了「保護」他們。如果基於「性事很危險」的前設，這樣的心態或許在所難免。姿勢不妥而弄傷下體、甚至意外懷孕，這都可能是性事危險之處。但這都是因為缺乏性知識才發生的，我們不認真教育也罷，還要避開不談？如此的極權在於，我們口裡說著保護，卻從沒解釋、更沒有提供實質的保護。正因如此，人們的性知識貧乏得，鬧出了把尿道當作陰道的黑色幽默。

保守的法例 保守的香港

我們當然要保護兒童，免得年幼的他們遭到惡意的侵犯。可是，在這幾年來發生的「性侵兒童案」當中，有幾宗案例的當事人都是你情我願的，21歲miss和15歲男學生便是其中一例。一失足成千古恨，miss只不過是和男友親密親密，也要背負承受社會眼光、前途崩毀的壓力。更可能被家人指罵，說她敗壞家聲。無論成年與否，都難以背負這樣的傷害。與其告誡年輕人們要認清後果、不要衝動，何不反思到底是什麼把你情我願的性愛塑造成不倫之戀？