龐萬倫——不以學生為本的學生中心

文: 任我行

龐萬倫學生中心位於崇基眾志堂和圖書館中間，是崇基校董會捐贈3000萬給中大換取冠名權，紀念崇基神學院始創人之一的龐萬倫牧師(Rev.Pommerenke)，啟用後將取代李慧珍樓作為校內學生活動中心之一，更成為全中大最大的學生活動中心。

龐萬倫的開放時間為星期一至六早上10點至晚上10點，星期日則公眾假期不會開放。三月底向學生事務處駐龐萬倫辦公室查詢時，有關職員表示龐萬倫的設施將會逐步開放使用，全面啟用的日期不詳。實地觀察所得，暫時只有體育館及Gym房開放，更未有任何供學生坐下休息的公共空間，希望校方能盡快處理。已知龐萬倫二樓將開設餐廳，而東亞銀行已經遷至龐萬倫1樓。

另外，對於熱愛運動的同學而言，龐萬倫的室內體育館無疑是舒展筋骨的最佳選擇，因為新的室內體育館將完全開放為自由活動時段，再也不用跟校隊、院隊、院長盃等練習和比賽爭奪場地。順帶一提，龐萬倫四樓可以通往「賤標」(工程大樓)，只要在「賤標」地下步出升降機後往右走，下方就是龐萬倫的四樓了。

下表為龐萬倫樓各層設施﹕

中大學生會爭取24小時開放

按校方的原意，龐萬倫於平日將開放至晚上十時正，而星期日則不會開放，中大學生會早前發起爭取「龐萬倫學生活動中心24小時開放聯署」。根據幹事會的說法，經過多次與校方磋商，暫時得出的共識是晚上10點後，龐萬倫及在內的多間屬會會室(Soc房)可以用莊員的「中大通」(CU Link)進入。另一方面，幹事會亦有望成功爭取東亞銀行下方的幾間會議室作公共空間並24小時開放。

閒人免進的學生中心

龐萬倫10點鎖門的措施為使用者帶來極大的不便，對比24小時都能自出自入的李慧珍樓，要把「繼任」的龐萬倫在10點就要重門深鎖，實在是無法理解。中大同學的生活習慣一般偏夜，不論工作還是玩樂，通宵達旦是再平常不過的事情，而且6、7點才放學是常見的情況，吃過晚飯都已經8點了，10點？戰鬥才剛剛開始呢!

雖然，校方計劃容許駐龐萬倫屬會的莊員以CU Link進入龐萬倫大門，但問題沒有得到解決。

首先，措施會為屬會工作帶來不便。在正式交接之前，預備上莊的同學一般都要通頂多晚籌備宣傳、選舉、工作交接，甚至是和其他準莊員聯絡感情。由於下莊未正式上莊，所以不能從合法途徑進入10點後的龐萬倫。另一個屬會集中地范克廉樓開放的地方只有地庫玻璃房和3樓，也經常被用作屬會會議及諮詢，舉行學生活動的場地嚴重不足，尤其是諮詢這類通宵活動。若龐萬倫只准現莊拍卡進入，那麼下莊和老鬼都不能使用，對於解決場地不足的問題毫無幫助。

第二，屬會基本會員都有需要並有權利使用Soc房。在現行計劃內，一般屬會會員同樣不能進入10點後的龐萬倫。作為屬會舉辦學生活動的場地，這樣的安排嚴重限制屬會活動的時間須於10點前完結，為籌辦和參與雙方都帶來不便，甚至選擇不在龐萬倫舉行活動，令龐萬倫成為沒有學生活動的「學生活動中心」。

第三，大學作為一個大家共同生活的社群，同學間的交流是大學生活必要的一環。屬會活動的時間限制，同樣令同學間的興趣交流不能有效地進行。除了舉辦活動外，同學都應該有到Soc房與職員和其他同學交流心得和意見的自由和需要。以學生報為例，同學可以隨時到報社表達意見，甚至借宿一宵，如果在龐萬倫，恐怕就不能了。另外，同學在晚間亦不能到其他人的宿舍傾pro、吹水、夜話、談情說愛，尤其是當群體成員有男有女、有不同書院的同學，甚至走讀生的時候。同學無法在進學園及伍何曼原等供同學自修的地方高談闊論，范克廉的空間又不足夠，同學需要的是一個長期開放的學生活動中心。一個學生活動中心是方便大家搞活動、吹水，甚至借宿的地方，而一些交流正正是需要毫無限制才能有效進行，龐萬倫作為中大最大的學生活動中心，豈有不通宵之理?

反對24小時開放的理由?

站在校方的角度，若龐萬倫24小時開放，主要會帶來電費和保安兩大問題。可是，對這兩個問題的擔心並非如想像中那麼合理。

保安方面，校方根本沒有必要嚴密監控學生。同學偷竊和破壞公物的情況並不常見，而且中大向來都開放予任何人士，即使在夜間，治安一直都沒有問題。除了有保安組工友巡邏外，同學及屬會都有意識保護自己的貴重物品，所以實在沒有必要對龐萬倫有特別的保安憂慮，況且龐萬倫的屬會室及辦公室都有電子密碼鎖，沒有得到授權的同學根本無法內進。環顧校園的其他地方，師生共治的空間運作方式一直恆之有效，范克廉地庫玻璃房和3樓都是24小時開放的，沒有人刻意毀壞公物，也沒有出現其他保安問題。

電費方面，24小時開放的確會帶來耗電量的上升，但只要在實際操作上加添節約能源的措施，就不用犧牲同學活動和交流的時間了。例如，使用感應器開關電燈、減少感應及對應的光照範圍、夜半時段關閉部分或所有冷氣機、關閉部分或所有升降機等等。同學的活動和交流是有價值的，如果能在盡量節約能源的同時服務同學的需要，根本稱不上浪費。

(圖)龐萬倫將成為中大最大的學生活動中心
(圖)將有多個soc房進駐龐萬倫

棟野咁鬼貴，唔用仲浪費

校方當初決定興建龐萬倫，必定是基於學生活動中心有其需求，而校方也必定對龐萬倫的使用率有一定期望，同時期望龐萬倫能服務同學，提供活動和交流的場所。始終同學日間都要上課，學生活動都在晚上進行，10點關門，星期日又關閉的龐萬倫能夠服務的同學少之又少，無法有效促進同學的交流，局限學生活動的時間，使得龐萬倫無法擔當其作為學生活動中心的角色。如果這是中學的計劃書寫作功課，大概也要0分重作。興建一棟學生活動中心，然後使它「失職」，跟花數百萬年薪請一個計錯數的財政司司長一樣荒唐。這才是最大的浪費。

後記

筆者在三月中到龐萬倫實地考察時，發現只有室內體育館和健身室開放，而有關龐萬倫的開放時間及各設施的啟用日期校方都不曾公佈。於是，筆者向龐萬倫內的學生事務處(OSA)職員查詢有關資料，該名職員雖然表示不清楚各設施的啟用日期，但仍然對筆者抱有戒心，追問「你問嚟做咩?」不下三次。約兩星期後，筆者再到該處拍照，同一名職員見筆者舉起相機到處拍照，大為緊張，如臨大敵，趨前詢問「你影相想做乜?」筆者說出學生報，職員無奈地說:「咁你影啦」(表示授權筆者拍照之意)，筆者指出即使是一名普通學生，在學生中心內拍照也毋須經校方批准，該職員沒有理據地不表認同，並仍然維持「批准」筆者拍照的態度。根據以上觀察，一來校方沒有主動公佈龐萬倫的基本資料，二來對於前來查詢的同學有所保留，甚至報以奇怪目光，資訊透明度極低。再者，校方根本沒有視該處為供學生活動的地方，龐萬倫又沒有甚麼秘密，對於拍照的敏感非常可笑，難道學生舉辦活動後拍照留念也要事先申請?校方對學生的權利和需要的忽視，再一次被「學生中心」四字自打嘴巴。以上兩件事意外地呼應了寫於「後記」之前的本文標題，校方實應好好檢討。