訪：城、99 期生、兄弟爬姍
文：城

秋風吹過長街，一名少女向你走來，古銅幼框平光鏡，八分袖大地色格仔褸，肩上的菲林相機隨著她的步伐輕擺，這畫面會否很「文青」？少女擦肩而過，你回眸，卻首先望到了背景的深水埗，風塵飛揚，攤擋的雜貨決堤一般傾瀉在地，當中有一部菲林相機，碎了的鏡頭。當「文青」走進「社區」，當中的分子會如何碰撞？如果文青小店必然會導致社區的士紳化，我們又是否只能坐觀其變？我們訪問了最近在大南街落戶的一拳書館館長，龐一鳴，與他共談文化與社區的互動網絡。

文青與基層的距離

龐一鳴素來鍾愛閱讀，喚他「文青」絕不為過，「但我已經係文中啦。」一鳴不忘幽默。但對於「文青」的標籤，一鳴直指，「文青」往往被扣上「偽」的前綴而帶有貶義，頗成濫調。他卻認為不應如是，畢竟任何人接觸文藝都是好事——「享受藝術就好似享受草地，簡簡單單，無必要去分專業定業餘。」於他而言，享受藝術是一段漸進的旅程，表面欣賞也能作為足下第一步。相反，若刻意劃下「真／偽文青」的標準，強加於人，只會將更多的群眾拒之門外。「就算佢去草地只係打卡都好，唔通我哋想佢繼續喺商場度生活？」其言下之意，做文青，不論真偽，總比停留在以往的「商場」好。

然而，空降的文青會否與當區的街坊格格不入？一鳴果斷回應，二分法正是今日對立局面的癥結處。「點解所謂『基層美學』就一定要粗俗？而展覽就一定係文青嘢？點解街坊唔可以讀尼采？點解要預設街坊唔讀呢啲書，街坊就一定要聽尹光？」一鳴連連反問。如他所言，一拳書館的存在，不但沒有預設的二分法，更正想一拳打碎「文青」與「大眾」之間的二元壁壘。

不過，文青商品的價格門檻確實偏高，時有「文青＝中產品味」之說。＄50 一杯的 Latte，基層難免卻步。一鳴則指，這是源於結構性的土地問題。香港居住空間狹小，難以進行文藝活動，自然地，居民份外需要社區中的文藝空間，咖啡店、手工店便順理成章充當聚腳點。反觀外國，家居環境偌大，人人可以在家 DIY 咖啡、 DIY 手工藝，是全民皆能享受的活動，並非中產文化。「喺香港，食飯、睇書、打電話，全部都喺張床度做，咁就冇可能喺屋企實踐任何文藝活動」。

土地問題令我們在家舒展不了志趣，購買便成唯一出路，帶動需求，推高價格，終致排拒了基層。在一鳴眼中，不必然是店鋪定價過高來凌虐基層，地產霸權方為The greater evil，故不應輕率將罪名過咎於 The little latte。

另類的選擇，多元的美學

隨著「文青」衍生出頗有前景（錢景）的「文青經濟」，文青品味在量產的同時，卻又歸向單一化。乍看望去，一眾文青小店的風格異曲同工——簡樸的米白牆、原木檯凳、一棵多肉植物、兩三行潦草英文。

對於區內部分 Cafe 似乎趨向單一，一鳴認為，也許大南街的數間 Cafe 貌似雷同，但縱觀全港，Cafe 的風格其實不乏變化，既有懷舊古典風，亦有工業、家居格調等等。美學多元與否，相當取決於店主的品味與自律，然而，若有人決定基於純市場考慮去跟風的話，一鳴無奈指：「阻止唔到，亦唔應該阻止」，畢竟香港非北韓，城市應有「品味的自由」。

「冇啊，其實我哋冇乜裝修，主要係間咗間房做教室。」一鳴坦言。「多元」是他的美學觀，故書店沒有跟隨既定的文青風，去刻意打造 Instagrammable 的裝潢。但它仍有其獨特的打卡位，譬如書籍的上架方式和書店的運作模式。在一拳書店，書籍不按傳統的「文／史／哲／商」歸架，而有著「煲底見」、「無用之用」、「拉美在此」等 14 項有趣分類。同時，不止喵星人、汪星人可以進出書店，寬闊的走道亦容許輸椅人士自如活動，買書滿＄100 更會送本地有機菜，可見一拳的打卡位不在外牆，而在於匠心獨運的空間與運作。

自 2010 年起，一鳴發起「唔幫襯地產商」行動，至今十載。但他坦承，資本如洪，無孔不入，其滲透力之高，能瞬間吸納任何具有潛力的物品，並製造潮流，書畫、音樂、咖啡、皮革無一例外。「你鬥唔過資本家㗎。」一鳴唏噓，直指不可能杜絕資本家「跟風」之投資，以及大眾「跟風」之常情。「環保都係資本家製造出嚟嘅潮流，唔通我哋就唔環保？」他補充道，資本會將任何有利可圖的東西「商品化」，但我們不能因噎廢食，更不應和資本家泥漿摔角。他堅稱，做好自己本份，提供潮流以外的另類選擇，於微小處敲鬆一元的磚牆，盼能由此感染更多的人。言談間，頗有無政府主義之風，不干預別人之餘同時以自律為上。於是，一拳書店堅持不賣咖啡，只賣平價飲品，賣書又教書，而客人不買書也可以隨便坐，坐全日、畫三個鐘水彩畫皆無任歡迎。

與社區齊上齊落

當初之所以落戶大南街，一鳴形容那是十分自然的決定。深水埗是他進行社區工作的地方，便想在此紥下書店的馬步，邀請街坊來訪：「一拳好重要嘅目標就係，令冇去書店嘅人去返書店。」文青已死，群眾再生，大抵正是此意。

連月以來，大南街成為討論熱點，傳媒界及學術界均著眼於人流問題，一鳴反說：「唔關人多人少事，最緊要係，你嗰運作方式係咪適合佢哋？」他多次重申「運作模式」的重要性，包括提供純學術以外的多元活動——盲人按摩服務、瑜珈課程、生死教育課程、街頭健身班、農產品試食會芸芸；同時，來做瑜珈的人、來試食的人也可順道開卷，而早前亦有陳健民 × 視障人士的讀書會，讓視障朋友都可以聽陳健民讀社運書。在日常方面，書店樂意邀請無家者成為義工，更曾有劏房戶為書店的寬闊休息空間而表示感謝。一鳴亦與其他書店築起聯繫，如 Bleak House 早前聲援 CIC 尋求庇護者絕食，他便即時捐出香港小說《1367》的印尼文譯本，以供被無理拘禁的印尼人閱讀。

標籤「大南街」做「文青街」，得到文青的青睞，卻會錯失了和基層接軌、和大眾交流的開放性。一拳書館的目標既不是將群眾改造成文青，亦不是將文青拉到貼地。如此一來，便仍遺憾地囿於二元的框架。所謂「文青已死」，要死的並非概念，而是標籤。沒有了文青與否的區隔，群眾自然就有了再生的空間。沒有「文青」的標籤，也沒有「文青小店」的標籤，只有文藝，只有享受。

固然，大南街非烏托邦，但也總比商場的連鎖店來得好。當人們嘗試走出地產霸權的十面圍城時，「寬容啲啦」一鳴笑說。

回應與反思

文青小店更新了深水埗的地景，帶來人流與生機，卻同時衍生出兩難——有創業夢的文藝青年與深水埗的基層租戶，同為地產霸權的受害者。但在雙方都無法屌到地產大亨的情況下，文青與街坊之間的衝突被有意無意地放大，放大，放大至勢成水火的對立局面。於是乎，我們有了這樣的一道難題——包容文青似乎委屈了街坊，嚴斥文青似乎又太苛刻。然而，不能忘記的是，所謂「文青小店」或「街坊」，從不是單一個體，而是無數個體的合成。深水埗的文青小店逾 50 間，自然有良有莠，至於「街坊」亦不是鐵一般地反對文青小店。

訪問途中，龐一鳴相當強調「包容」的概念，其包容之廣甚至令人略感詫異，但一番沉澱過後，更發現問題的複雜性遠超預期，大抵他的「寧縱毋枉」也是人之常情。我們無法劃分哪些是「社區友善」的文青小店，哪些不是，正如我們也無必然標準去區分哪些是真文青，哪些是偽文青。

正因如此，上述的 3,000 字並不是想達致「文青小店去死」或「街坊唔好咁多嗲」的必然結論，而是渴望草描文化與社區之間複雜的辯證關係。如此「無答案」的結論看似虛無，但實在的是，在現實世界，「一拳書店」作為小店之一，正正為我們演示了調和的方法，調低文藝的門檻，推進文青與群眾之間的互動，以望相融。

未來的深水埗會屬於文藝青年，或街坊，或文藝街坊，著實有待觀察。但可以肯定的是，在深水埗屬於李嘉誠之前，你和我都渴望深水埗能有更多美好的小日子。天時地利，不如人和，作為消費者的我們，力量可大可小，我們無法強迫所有小店都要為街坊著想，但卻可以多加「懲罰」會為街坊著想的小店。對於「文青」與「街坊」的相融，對於「文藝」在「社區」的前路，我們的確有著更多的想像空間與能動性。

分享至: