如是我聞：怪論之「道德潔癖社運派」

怪論之「道德潔癖社運派」

最近在網上常見一些自稱會出來搞／參與社會運動的人，又或只在網上關注社運的人，不斷攻擊某些叫做「社運派」的人，攻擊的內容，不外乎指他們「道德潔癖」，全是「理想主義者」、「不顧現實」、「難成大事」之類。

鄙人感到很奇怪，這些人自己也有參與社運，但就把另外一群同樣參與社運，但原則和做法與自己不同的人，標籤做「社運派」並加以打擊，到底是什麼回事？

奇怪之二，什麼叫「道德潔癖」？「潔癖」指無謂的原則，但什麼是「無謂」？或清楚一點說：「為了何種目標，可以不擇手段到什麼程度」？這是需要慎重推論的，否則任何人幾時做了歪事就指責罵他的人是「潔癖」，那還得了？可是，在短短但公開的發泄性留言中，鮮見清晰說明。不過，似乎不要緊，一句「道德潔癖」，就能讓很多自認為受過「潔癖」之害的人，非常寬鬆地Like。

更有趣的是，當甲指責乙「不夠現實，道德潔癖」，邏輯裡暗藏的一句話就是甲覺得自己「為了成大事，我能作出自我犧牲，放棄不實際的原則」？換言之，罵別人有潔癖的背後，其實是讓自己立在更不可質疑的乾淨位置上？

而且，這類言論到最後，通常這位甲方都會有一種結論：「如何費力也是無法把他們推到衝擊建制的位置，是連寸進也難。」什麼為之「真正能夠衝擊建制的位置」？為什麼只有這位甲方所說的行為能夠「真正能夠衝擊建制的位置」，別人那些不能？對不起，你很難在短短但公開的留言裡找到更仔細的分析和論據。

最後，還有一個更古怪的問題：「這些不顧現實、道德潔癖的社運派到底是誰？」

在一直被點名批評的人當中，似乎有個相當的脈絡，不外乎兩種。一種是近年冒起，有相當多粉絲的「社運明星」，而攻擊這類人有何目的和動機，留待大家慢慢細味吧。另外一種比較虛擬，就是這些好罵人有潔癖的人所不喜歡的人，或是妨礙到他做到他要做的事的人，就會在某天被歸類為「社運派」。原來，「社運派」只是一個虛擬的稻草人，它被賦予了「道德潔癖、不顧現實」的特性，那天你不喜歡誰，便可把稻草人道成肉身，公開指責某人是「社運派」，然後這人是「道德潔癖、不顧現實」的說法，就不逕而走了！

我全家的長輩都是文化大革命的受害者，所以父母才拼命要把我帶來香港。上述那種故事我從懂性開始就耳熟能詳，在文革時期，這種行為叫做「扣帽子」。世事難解，通常最得這種「扣帽子術」真傳的人，都是自稱非常恨中共的人呢。

其實，在這一連串的打稻草人行動之中，令人最傷心的是，有不少認識或不認識的，有參與社運的朋友，都很輕易地like了這種言論。今天你因幾段文字讓你「爽」了你對社運中某些人的不快，不理整篇文章是否合理而給予它合法性，他日當這種互相亂貼標籤的風氣坐大，難保不是你頭上的刀。希特拉說，謊言說一百次會成真，所以謊言製造出來的邪惡，希特拉只負責1%，而另外的99份責任，就在每一個輕易傳播／公開確認不實言論的人身上。

其實，大家最多都只是社運路上的同學而已。當然，同學之間可以南轅北轍，畢竟，大家心中公義的圖像不同，辯論以致互相指責是必須存在的。可是，要指責便要拿出清楚的論據，及標明自己做判斷的倫理標準，並要接受別人合理的挑戰；而不是貼人標籤，只發宣言而不作推論，然後靠人多圍攏有幾百個Like就好似打勝仗一樣。

再退一萬步，做人要講道理、要謙重自持，這些都不是什麼道德高地，只是做人最基本的「道德」而已。

利益申報：我19歲出來參與社會運動，現在是年近40的女人仔，從來不覺得自己什麼ｘｘ派ｘｘ主義者，只認為自己是一個享受了許多前人努力爭取／犧牲的成果的後來者；同時是不平等社會裡生活較不憂懼的階級成員。享受了這麼多，只認為自己更應謙卑面對弱勢社群，面對歷史，面對世界。我相信，社會運動中的人應該堅持的態度，是「謙卑、學習、反省、深化、組織、連結、反抗強權」，而不是「指點天下、煽動、造謠、標籤、分化、自我滿足」。

願在爭取公義的路上共勉之－－雖然，老實話說出來，就預備要萬箭穿心了。

【如是我聞】李維怡，19歲開始參與基層社會運動，關心人民如何可以自主的問題。近十年主要從事藝術培育、各種基層平權運動，及與基層民眾一起搞紀錄片及媒體創作，現為錄像藝術團體影行者之總監。書寫出版結集有小說／詩／畫結集《行路難》(2009)和《沉香》(2011)，及友人合集《走著瞧》(2010)。