中大左翼學會︰左翼專題

在上一期《中大學生報》，我們探討了有關香港終審法院的問題，指出了她歷來不見得怎麼保護低下階層，也不見得真正會保護所謂的「基本福利」。然而，因篇幅所限，我們並沒有怎麼分析該次判決的內容，以及回應因之而起的各方論爭。新移民要有七年限期才能拿綜援，是否合理？ 在這個問題上，大家似乎都有非常清晰的立場。靠近右翼，或自詡本土之人，自然認為這判決並不合理，保護「香港人」的利益，實是理所當然；另一邊廂，傾向左翼，扶持弱勢的朋友，也想當然的歡迎判決：新移民作為香港社會最底層的勞動者，沒有理由還要等待七年，才可以拿取最基本的保障。

明報一月六日宣布更換一名來自馬來西亞總編輯，被認為是大老闆張曉卿向中共獻上明報；商台於二月十二日即時終止李慧玲的合約，她事後堅稱是梁振英不滿她的言論而背後命陳志雲解僱她；更駭人的是明報前總編劉進圖被人持刀襲擊，兇徒至今仍未找到，然而這次襲擊不可能與其前總編輯的身份無關。

文︰Kenef、Joseph . 對於終審法院裁定「新移民居港七年才可申領綜援」違憲，我們左翼學會自然表示歡迎。看到這裡，相信「本土派」的朋友已發作，痛罵「左膠學會」出賣港人、支持港人交稅養蝗蟲。對此，我們深表遺憾。如果大家自詡說理，那就請看下去。有時我們也實在不明白，幾近放棄思考的謾罵，是否真的如此暢快。

文：區刀 . 十月，電視發牌事件鬧得沸沸揚揚。政府黑箱作業令市民少了一個免費電視的選擇，在幾日內激起十萬市民上街要求發牌。然而，電視媒體的問題，又怎會是多一個牌就能夠解決的？ . 不幸的是，香港長期處於一台獨大的狀態。對於新聞報導、消閒節目和廣告質素惡劣，我們很容易下「引入競爭，提升質素」的判斷，將大型私營媒體的流弊誤以為是個別公司的經營問題。

近日的林慧思事件和梁振英落區事件，再次引起社會對於警權的爭論。不少人會有警權過大、警察選擇性執法等的批評。作為馬克思主義者，我們也反對警權過大和警察打壓示威者。但我們必須指出這些批評是基於一個虛惘的想像—警權的應然中立性，和左翼對於警權的理解有著根本的不同。究竟這種假設錯在那裏？左翼的分析又是怎樣？容我在下文一一指出。

文︰Cham In another, it is important, because it demonstrates the historic power of grassroots thought and feeling, and illuminates the way men and women who, as individuals, are inarticulate, powerless and count for nothing can nevertheless leave their mark on history. - Eric Hobsbawm, Birth of a Holiday: The First of May