主題一：廿一世紀通識教育的性質及目標
主題二：通識教育的不同模式
主題三：通識教育的教學及評核
- Two Dialogues for a Foundation Beyond the Two Cultures Dichotomy
- Assessing Students' Attainment in Learning Outcomes: A Comparison of Course-end Evaluation and Entry-exit Surveys
- Bilingual General Education Experience in CU: Why and How
- Through the Looking Glass of Sappho—Women in love from Odyssey and Symposium
- 動情的人文：論情感教育在人文教育中的作用
- 從《金剛般若波羅蜜經》看般若教學的特色
主題一：廿一世紀通識教育的性質及目標
轉型中的通識教育：國際經驗與臺灣現況
講者：林從一、吳明錡（臺灣政治大學）
高等教育生態的改變，使得大學教育出現一系列教育典範的轉移。不同典範的背後隱含著不同的知識、學習、師生關係和大學體制的假設。有意識地辨識當前大學教育的發展趨勢對通識教育革新有相當重要的指導意義。基於此，本文主要從國外大學教育的發展趨勢來觀察並分析通識教育在大學人才培育中的定位，並以此為背景進一步探討臺灣近年大學通識教育發展的亮點與困境，帶出臺灣高等教育典範轉移的方向與必要性。^回目錄
自由教育: 通識教育的過去與未來
講者：梁美儀（香港中文大學）
「通識教育」作為一個課程概念，初見於十九世紀之美國，至二十世紀漸次成形而盛行。在其發展過程中，「通識教育」一直與「自由教育」的理念有著千絲萬縷的關係。論者以「自由教育」為教育之理想可遠溯古希臘，此概念至當代仍有各種不同的詮釋。本文旨在比較十九世紀以還，在美國通識教育運動中幾個關於自由教育的重要論述，從而梳理出對「自由教育」的不同詮釋如何建構出不同的通識教育實踐。最後，作者嘗試指出在五花八門的通識教育課程形式背後，自由教育的核心概念如何可為通識教育未來發展提供一個方向。^回目錄
筆者早前曾發表一文，論及今天的大學縱然身處價值多元的時代，仍不應放棄價值教育的工作。本文將接續前作，進一步探討大學裏的通識教育在多大程度上能承擔價值教育的任務（本文所談的大學通識教育以香港中文大學的通識教育課程為模型）。文章主要觀點有三：(1)由於通識教育明確以「學做人」為目標，故理應是大學推行價值教育的適切平台。(2)然而，以「課堂講論」為教學模式的大學通識教育，在價值教育的開展上始終有其無可避免的限制：「講論」的方式主要針對學生的心智或理性，不能保證學生獲得情感及意志上的轉化和昇華；而所謂「學做人」，卻很大程度涉及後者。(3)但即使有著上述限制，「講論式的價值教育」依然有其不容忽視的正面功能：「講論」的靈魂在於「講理」，而「講理」一方面可以防止情感和意志上的獨斷、盲目和偏執，一方面可以促進不同價值觀的交流和切磋，鼓舞學生放開眼界，持續對自己的價值觀進行反思和檢驗。在價值多元的時代裏，這兩項功能尤為寶貴。^回目錄
主題二：通識教育的不同模式
素質教育與通識教育路徑與模式分析
講者：龐海芍（北京理工大學）
自二十世紀九十年代以來，在教育部的大力推動下，中國大學轟轟烈烈開展了文化素質教育。特別是1 9 9 9年以素質教育為主題召開的全國第三次教育工作會議，使得文化素質教育以及素質教育理念迅速在教育界乃至全社會引起強烈反響並得到普遍認同。與此同時，在教育的國際交流中，西方的通識教育概念開始被引入，並借助文化素質教育的推廣和普及迅速得到認同。
目前，文化素質教育、素質教育與通識教育一起並存在各大學的教育活動中，形成了四個發展路徑，多種通識教育模式。
路徑之一是具有中國特色「第二課堂」，即在教學計畫之外，由學生工作事務部門引導和組織學生開展的各種有意義的課外活動。普遍形成了課外講座、文化體育活動、讀書活動、社團活動、科技競賽以及社會實踐等多種模式。第二課堂以其內容廣泛、形式多樣、靈活開放、參與體驗等眾多特點吸引著莘莘學子，發揮著第一課堂無法替代的某些育人功能，成為中國大陸高校文化素質教育的重要路徑之一。
路徑之二是通識教育課程。主要有三種模式：一是富有中國特色的思想政治理論課，主要包括：思想道德修養與法律基礎，中國近代史綱要，馬克思主義基本原理，毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系概論，要求所有大學
生必修。可以稱之為中國的「通識核心課程」。二是「通識教育選修課」或「文化素質教育選修課」。普遍學習借鑒了美國的通識課程經驗，採取了分佈選修模式。每所大學每年開設幾十門到數百門不等，課程劃分為幾大模組，
要求大學生從模組中選修一定數量的學分。近幾年，針對通識教育選修課普遍存在的內容雜、結構亂、品質差、地位低等問題，各大學開始加強了頂層設計和政策支持，在原有通識選修課的基礎上開始重點建設一批「通識精品課程」。並採取多項措施提升品質，如激勵名師授課、配備助教、小班研討、閱讀經典等，使通識選修課開始向「系統化、規範化、精品化、核心化」方向發展，課程品質和地位正在改善和提高。三是新生研討課。
路徑之三是建立通識教育學院或博雅學院，綜合改革通識教育人才模式。一些高校在本科生培養模式改革中提出要實施「通識教育基礎上的寬口徑專業教育」，針對通識教育與專業學院之間的張力，成立了「通識教育學院」，進行人才培養模式改革實驗。概括起來有兩種模式：第一種模式是成立通識學院專門管理大學一二年級的學生，接受良好的通識教育，延緩專業分流和選擇，二年級之後進行專業選擇和分流，進入專業學習。如浙江大學求實學院、復旦學院、北京理工大學基礎教育學院。第二種模式是小規模、全方位的改革試驗。如北京大學元培學院、南京大學匡亞明學院、中山大學博雅學院等，每年僅招收幾十名或者一二百名大學生，但大都設計了較為完善、系統
的通識教育制度，如專業自由選擇、不同專業學生混住、導師制等，對本科四年進行全程教育和管理。
路徑之四是建立書院制的學生管理模式，充分發揮宿舍的育人作用。如復旦大學2005年成立了復旦學院，西安交通大學實行了書院制的學生管理體制，北京理工大學2 0 07年成立了基礎教育學院，汕頭大學建立了至誠書院。^回目錄
在通識教育與專業教育，自由教育與知識本位，教育大眾化趨勢與通識精英化要求，分佈必修模式與核心課程模式之間始終存在着巨大張力，復旦大學通過十年來的積極探索，努力破解通識教育的內在困境，提出了新一輪通識教育改革的模式，在全面精細化復旦現有體系的前提下，特別在兩個方面着力，一是提出「基本課程單元」的概念，通過這個方式使原有的課程更加系統化，在微觀上則形成跨學科的教學團隊。二是強調以「學」為主的教學模式，改變學生被動學習的習慣。通過這些努力，使通識教育的理念貫徹本科教育的全過程。^回目錄
Integrative General Education in a Small College
講者：Ann HUSS (香港中文大學)
Is it possible to ensure that each aspect of college life is tied in some way to GeneralEducation (GE)? Morningside College's GE model, which is specifically designed to engage students with the College's motto of Scholarship, Virtue, Service, attempts to do just this. This presentation outlines the prospects for—and possible limitations of—small college integrative GE course design and programming. ^回目錄
主題三：通識教育的教學及評核
Two Dialogues for a Foundation Beyond the Two Cultures Dichotomy
講者：Klaus COLANERO (香港中文大學)
Based on the reflection on the past two years of teaching the General Education Foundation Programme at CUHK, I show how the two courses based on the two dialogues, with Nature and with Humanity, can be a means to overcome the traditional dichotomy of science as opposed to humanities and, as a consequence, to provide a more solid foundation for a person's intellectual development. Specifically, I propose that such aims can be achieved by focusing, within the two dialogues, on the interaction between Nature, knowledge, and values. ^回目錄
Assessing Students' Attainment of Learning Outcomes: A Comparison of Course-end Evaluation and Entry-exit Surveys
講者：張恆鏘、江啟明、吳家亮（香港中文大學）
The traditional course-end evaluation for the general education courses at The Chinese University of Hong Kong can gauge student's perception of their attainment of the intended learning outcomes (ILOs) at the end of the course but can hardly reflect the changes of their perception from the beginning to the end. In order to trace the change in students' perception regarding the ILOs of the GE foundation course In Dialogue with Nature, a pair of surveys with a set of identical questions, namely entry survey and exit survey, were recently developed and conducted at the beginning and at the end of the course correspondingly. While both assessment methods showed that the course was well-received, we identified some inconsistencies in the students' perception of their degree of ILOs enhancement and found that the entry-exit surveys reveal additional aspects which could be overlooked with the traditional course-end evaluation. The study raises the question of which assessment method provides a more truthful representation of students' attainment of the ILOs and sheds light on the future revision of the course assessment strategies.^回目錄
Bilingual General Education Experiences in CUHK: Why and How
講者：楊潔 （香港中文大學）
From 2012 onwards, the General Education Foundation (GEF) Programme has been added to the existing design of general education in The Chinese University of Hong Kong as a common core programme. It consists of two courses, In Dialogue with Nature and In Dialogue with Humanity. Every student of CUHK is required to take the two courses starting from the second semester of their first year of study.
Each of two GEF courses requires students to study a textbook containing texts originally written in (or translated into) English or Chinese. However, lectures and tutorials for both courses are arranged in three different languages, namely, Cantonese, English and Putonghua. Students may choose to take the courses in any language group of their preference. This paper will introduce the bilingual experience of GEF teaching and learning in CUHK, touching on the reasons for setting up the bilingual mechanism, the difficulties involved, and the feedback from students and teachers. ^回目錄
Through the Looking Glass of Sappho—Women in love from Odyssey and Symposium
講者：高莘、何偉明、趙茱莉（香港中文大學）
It is said that love, and nothing else, is what Sappho taught her girls: "Whatever one loves" is "the finest sight on dark earth". But "love", as students of In Dialogue with Humanity (a required course under CUHK’s General Education Foundation Programme) would recall, is the theme of Plato's intriguing dialogue Symposium, forcibly argued as the desire of what is good and beautiful. In the Odyssey, the very first textin the course, the meaning of love has yet another dimension. The only desire of Penelope, the wise daughter of Icarius, is the return of her long-absent husband.
What light can the lyric poetess cast on eros and on women (or their absence) in Plato's banquet? What new understanding does she bring to women in the Odyssey like Penelope and Calypso? Would Sappho emulate Penelope's wisdom, as she celebrates Helen's reckless response to the call of love? Through the looking glass of Sappho, the image of women in love depicted by Plato and Homer becomes more luminous. ^回目錄
動情的人文：論情感教育在人文教育中的作用
講者：鄭威鵬、梁卓恆（香港中文大學）
人文教育的核心是人性與人類文明。除了理性，人類還有情感，所以理性與情感在人文教育中，不可或缺。本文將回顧與探討情感在人文教育中的作用，尤其是在向來偏重批判思考的人文教育傳統與實踐當中。^回目錄
從《金剛般若波羅蜜經》看般若教學的特色
講者：方星霞（香港中文大學）
香港中文大學的大學通識課程《與人文對話》第二部分收錄了原始佛教經典《心經》以及一行禪師解讀《心經》的文章〈般若之心〉。《心經》只有短短260字，又牽涉佛學重要概念，諸如四聖諦、五蘊、六根、六塵、六識、十二因緣，對於沒有佛學基礎的學生來說，的確較難掌握其中的般若智慧。〈般若之心〉可視為《心經》的方便法門，一行禪師提出「互即互入」（inter-being）的概念，並用詩意的文字重新演繹「緣起性空」。誠然，〈般若之心〉有可取的地方，比如用「波浪與大海」來解釋「色即是空，空即是色」，確實非常形象化。可是，當他解釋馬尼拉妓女的痛苦時，卻說妓女的生活模式，是基於富家女的生活模式，其他例子亦然（佛與魔、美國與蘇聯）。如此解釋雖能說明部分問題，卻又落入另一謬誤，就是將妓女之所以為妓女的其中一個因緣（富家女）「無限放大」，有違「緣起性空」的本意。有鑑於此，筆者想藉著這次研討會，與諸位談談佛教另一重要經典《金剛經》，分析其中般若教學的特色，希望對日後修訂課程有所幫助。文章將從以下幾方面逐步探析《金剛經》般若教學的特色：無四相、無法相、緣起性空（說「即非、是名」）、無非法相、應無所住，行於布施、應無所住，而生其心。^回目錄
通識教育國際學術會議2015
香港中文大學大學通識教育部主辦
大學教育資助委員會教學發展補助金，通識教育基礎課程發展基金及鄭承峰通識教育研究中心贊助
